№ 2-1337/2022
70RS0004-01-2022-001051-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Галицкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заёмщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заёмщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142711,47 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10054,23 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № в от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 121000 руб. на срок 39 мес. под 15,9 % годовых. По данным имеющимся в банке ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По информации, имеющейся в банке, наследником умершей ФИО1 является ФИО5 Согласно информации с официального сайта нотариата, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих – ФИО7, ФИО3, ФИО4
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 711,47 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 054,23 руб., расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».
В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением - анкетой на получение потребительского кредита.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, которыми установлены сумма кредита 121 000 руб., процентная ставка по кредиту – 15,9 % годовых, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 992 руб. 99 коп. в количестве 39 платежей, срок возврата – по истечении 39 месяцев с даты его фактического предоставления. Своей подписью в Индивидуальных условиях договора Заемщик подтвердила, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий).
Договор между Банком и ФИО1 заключен путем акцепта ПАО Сбербанк оферты заемщика, изложенной в Заявлении - анкете на получение потребительского кредита путем зачисление денежной суммы в размере 121 000 руб. на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора - №.
Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3 ст.434 ГК РФ). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Факт перечисления кредитных средств на счет карты заемщика (номер карты №) подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования, и указывается в графике платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносила в не полном объеме, что повлекло образование задолженности.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком ег (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 142 711 руб. 47 коп.
Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (15,9%), размер аннуитетного платежа 39929 руб. 99 коп., неустойку за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, условия расчетов и платежей, а также п. 3.13 Общих условий кредитования, устанавливающим очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.
Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 121 000 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 7 238 руб. 53 коп., требование Банка о взыскании просроченного основного долга в размере 113 761 руб. 47 коп. является обоснованным.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Сторонами договора согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 15,9% годовых.
В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/ платежной датой в предыдущем календарном месяце/ датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/ датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.3.3.2). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п.3.5).
Банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты в размере 28 950 руб., которые заемщиком уплачены не были. В связи с чем задолженность по просроченным процентам составляет 28 950 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, что следует из расчета задолженности.
Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть исполнено без личного её участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом г. Томска ФИО6, следует, что наследниками по закону являются племянник ФИО2, племянница ФИО4, сестра ФИО3. Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении, решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Как следует из ответа нотариуса г.Томска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились племянница – ФИО4 племянник – ФИО2 ФИО3 заявила, что родственные отношения с наследодателем установить невозможно, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, от принятия наследства отказывается, не возражает против получения свидетельств о праве на наследство ФИО2, ФИО4
Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4 являются наследниками ФИО1, принявшими наследство после ее смерти, и, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и перешедшего к её наследникам, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из ЕГРН на дом и земельный участок, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 711 руб. 47 коп.
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитного договора истцом соблюден.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 10054 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 10 054 руб. 23коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ...), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 711 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины 10 054 руб. 23 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.10.2022
Судья: Н.Ю. Лобанова