УИД 23RS0040-01-2023-005788-37
К делу №2а-5985/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
с участием административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2023г. №Д-6, имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0635030от 30.06.2010г.,
в отсутствие представителя административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий, выразившихся во внесении в базу данных сведений о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является владельцем автомобиля MAN 19403 государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 11.03.2014г., паспортом транспортного средства 23 НС 938353 от 15.05.2013 года и свидетельством о регистрации 2316 №371752, выданным 11.03.2014 года МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Административный истец с момента приобретения и надлежащего оформления транспортного средства беспрепятственно владел и пользовался транспортным средством MAN 19403.
В декабре 2022 года при обращении в МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по Лабинскому району с целью регистрации продажи указанного автомобиля, административному истцу стало известно о том, что автомобиль снят с учета в 2014 года, через месяц после приобретения ФИО2
16.12.2022 года ФИО2 обратился в Лабинскую межрайонную прокуратуру, согласно ответа которой, его обращение направлено в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю для организации проверки. До настоящего времени ответа не последовало.
ФИО2 считает, что действием должностных лиц УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по внесению в базу данных сведений о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля, нарушены его права, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В судебном заседании административный истец доводы административного искового заявления поддержал, считает их законными и обоснованными, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец оспаривает действия административных ответчиков по внесению в базу данных ГИБДД сведений о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля MAN 19403 государственный регистрационный знак №.
Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ от 21.12.2019 № 950.
Исходя из п. 27, Административного регламента, осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника либо лица, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортными средствами.
Кроме того, регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.
Таким образом, установленная названными нормативными правовыми актами регистрация автомототранспортных средств носит не правовой, а технический (учетный) характер и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также установлено, что государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.
При этом, сам по себе факт владения транспортным средством на законных основаниях не может являться основанием для возложения на органы Госавтоинспекции обязанности допустить такое транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов.
Согласно автоматизированной базы данных ФИС «ГИБДД-М», 11.03.2014 в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с заявлением о совершении регистрационных действий и необходимым комплектом документов, в том числе с предоставлением спорного транспортного средства на осмотр, обратился гражданин ФИО2
В установленном порядке и в соответствии с требованиями Административного регламента утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (действовавшего на момент совершения регистрационных действий) сотрудниками МРЭО № 1 проведена административная процедура по постановке спорного транспортного средства на государственный учет за административным истцом с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 <...> и сохранением государственных регистрационных знаков Е 058 ME 123 ранее значащихся за данным транспортным средством.
В дальнейшем, в УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с использованием сервиса направления обращений граждан на сайте гибдд.рф. поступило обращение ФИО2, по факту прекращения государственного учета принадлежащего ему транспортного средства.
В установленном порядке и сроки в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административному истцу по указанному им в письме адресу направлен ответ № 3/225414276197 с указанием о невозможности внести корректировку учета принадлежащего ему автомобилю в реестр транспортных средств, так как государственный учет спорного транспортного средства прекращен 24.04.2014 по инициативе УГИБДД МВД России по Республике Ингушетия.
Согласно карточке учета размещенной в автоматизированной базе данных ФИС «ГИБДД-М» в графе Особые отметки: основание к аннулированию спорного транспортного средства явилось заключение контрольно-профилактического отдела УГИБДД МВД России по Республике Ингушетия № 22/1648.
Таким образом, учитывая, что органы госавтоинспекции Главного управления МВД России по Краснодарскому краю прекращение государственного учета спорного автомобиля не осуществляли, сроков на предоставление ответа по его обращению не нарушали, то нарушений со стороны Главного управления, и его структурных подразделений (должностных лиц), прав и законных интересов административного истца допущено не было.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в нарушение указанных норм права административным истцом обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований не исполнена.
Согласно п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Кроме того, проверяя соблюдение срока на обращение в суд, установлено следующее.
Согласно статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, аннулирование регистрации транспортного средства произведены в 2014 году, о данных обстоятельствах административному истцу стало известно в декабре 2022 года при обращении в МРЭО № 15 УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Лабинске.
Согласно штампу входящей корреспонденции, административное исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 07.08.2023 года, т.е. за пределами установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока административным истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать, так как они являются необоснованными и противоречат материалам дела, направлены на иное толкование действующего законодательства.
Административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока на обращения в суд.
Кроме того, административный истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в рамках ст. 264 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 22 сентября 2023 года