Дело № 2-1367/2025
УИД 75RS0025-01-2025-001818-28
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском, указывая на то, что 2 февраля 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате гос. пошлины. На основании судебного приказа в отношении ответчика возбуждалось исполнительное производство, в рамках которого требования исполнительного документа были исполнены 29 мая 2025 года. Полагая, что с 3 февраля 2018 года в связи с неисполнением обязательств по выплате основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в иске ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1 сумму таких процентов в размере 77 995,23 рублей за период с 3 февраля 2018 года по 29 мая 2025 года, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Бастион», уведомленного о рассмотрении дела в суд не явился, при подаче иска просил рассматривать его в сове отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, направила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, в качестве возражений на иск ссылалась на пропуск срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.
Рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 2 февраля 2018 года по делу № 2-361/2018 мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности о кредитному договору <***> от 25 января 2011 года за период с 25 февраля 2011 года по 15 января 2016 года в размере 57 532,23 рублей, процентов за пользование займом в размере 59 207,91 рублей и расходов по оплате гос. пошлины в размере 1 767,40 рублей. Общий размер взысканной суммы составил 118 507,54 рублей. 21 февраля 2018 года такой судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю для предъявления ко взысканию. 25 ноября 2023 года в Читинском РОСП на основании судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 1184186/23/75036-ИП, оконченное 30 мая 2025 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству за счет удержанных с должника денежных средств взыскателю перечислялось: 50 рублей – платежным поручением от 6 декабря 2024 года, 77 072,07 рублей, 6 633,63 рублей, 24 881,89 рублей и 9 869,95 рублей – платежными поручениями от 28 мая 2025 года. Согласно справке главного бухгалтера ООО «Бастион» в рамках того же исполнительного производства от должника ФИО1 из Читинского РОСП поступали следующие платежи: 9 декабря 2024 года – 50 рублей, 12 мая 2025 года – 6 844,45 рублей, 29 мая 2025 года – 1 043,14 рублей, 8 605,49 рублей, 24 892,39 рублей и 77 072,07 рублей. Поскольку вплоть до 29 мая 2025 года ответчик продолжал пользоваться взысканной судебным приказом и не возвращенной взыскателю суммой, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые и просит взыскать в рамках рассматриваемого иска.
Разрешая такие требования, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате денежных средств, взысканных решением суда, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 57 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу которых предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, со дня вступления решения в законную силу в случае просрочки его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд также учитывает, что редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ пункта 4 ст. 395 ГК РФ.
Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Как видно из судебного приказа от 2 февраля 2018 года, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному в 2011 году, при этом требований о взыскании неустойки не заявлялось.
Приведенные выше нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ указывают на то, что заявленные истцом требования являются обоснованными, поскольку из обстоятельств дела установлено, что судебный приказ, выданный 2 февраля и вступивший в законную силу 21 февраля 2018 года был фактически полностью исполнен только 29 мая 2025 года, что дает истцу право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражая против иска, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Обсуждая данный довод, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела установлено, что с данным требованием истец обратился в суд 12 июля 2025 года. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть удовлетворены только в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть за период с 12 июля 2022 года по 29 мая 2025 года. Проценты, начисленные за более ранний период, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку по ним срок исковой давности пропущен и восстановлению истцу, являющемуся юридическим лицом, не подлежит.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит учитывает, что в своем собственном расчете истец не производит начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года, вероятно, учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснения, указанные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (вопрос № 7).
Производя расчет процентов со 2 октября 2022 года, суд учитывает, что до 9 декабря 2024 года сумма долга не менялась и составляла 118 507,54 рублей. Долг уменьшился до 118 457, 54 рублей с 10 декабря 2024 года после оплаты в счет долга 50 рублей 9 декабря 2024 года, с 13 мая по 29 мая 2025 года непогашенная задолженность составляла 111 613,09 рублей в связи с гашением долга 12 мая 2025 года на сумму 6 844,45 рублей, полностью долг был погашен 29 мая 2025 года после выплаты остатка долга на сумму 111 613,09 рублей. Применяя действующую в соответствующие периоды ставку Банка России, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средства, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 44 827,87 рублей.
Сам расчет этой суммы выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
7 183,50
118 507,54
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
607,15
118 507,54
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 324,69
118 507,54
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 772,74
118 507,54
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
2 386,38
118 507,54
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
727,28
118 507,54
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
10 879,38
118 507,54
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 855,84
118 507,54
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 583,85
118 507,54
28.10.2024 – 09.12.2024
43
366
21
2 923,83
118 507,54
09.12.2024
118 457,54
Частичная оплата долга?50,00 ?
Частичная оплата долга #1
10.12.2024 – 31.12.2024
22
366
21
1 495,28
118 457,54
01.01.2025 – 12.05.2025
132
365
21
8 996,28
118 457,54
12.05.2025
111 613,09
Частичная оплата долга?6 844,45 ?
Частичная оплата долга #2
13.05.2025 – 29.05.2025
17
365
21
1 091,67
111 613,09
29.05.2025
0,00
Частичная оплата долга?111 613,09 ?
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональной удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4 000 рубля, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ от цены иска в общем размере 77 995,23 рублей. Требования истца удовлетворены на сумму 44 827,87 рублей, то есть на 57 %. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины 2 280 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Бастион» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 827,87 рублей, судебные расходы в размере 2 280 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.