Дело №2-408/2025 г.

УИД №46RS0013-01-2025-000552-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 октября 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

с участием помощника Льговского межрайонного прокурора Шелеповой А.С.,

представителя ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Бушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.03.2023 примерно в 06 час. 06 мин. на ул. Красная г. Льгова Курской области произошло ДТП в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем Митсубиси Кольт г. н. М 374 ТС, допустил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего последняя получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2024 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем, что у ФИО4 не имелось технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

Действиями ФИО4 ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3, которым погибшая ФИО8 приходилась соответственно дочерью и матерью, были причинены нравственные и тяжелые психические страдания, упадок моральной устойчивости, т. е. был причинен моральный вред в длительном личном депрессивном переживании.

Также, ФИО2 указывает, что ей был причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных ею расходах на погребение погибшей ФИО9, а именно: на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., за поминальный обед – <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.

В связи с указанным ФИО2 просила взыскать в ее пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> рубле, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ФИО2 просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ее несовершеннолетнего внука ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 исковые требования ФИО2 признал частично, пояснив суду, что действительно его доверитель ФИО4, управляя автомобилем Митсубиси Кольт г. н. М 374 ТС, допустил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего последняя получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Автомобиль на момент ДТП согласно договору купли-продажи от 01.03.2023 г. принадлежал ФИО4, ФИО5 к указанному автомобилю на момент ДТП никакого отношения не имела.

Также представитель ответчиков пояснил, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях его доверителя отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, при этом потерпевшая ФИО8 на момент ДТП находилась на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем требования истца о взыскании морального вреда чрезмерно завышены.

Старший помощник Льговского межрайонного прокурора Шелепова А.С. в судебном заседании требования ФИО2 поддержала, указав, что требования о взыскании материального ущерба заявлены обоснованно, при этом размер требований о взыскании морального вреда истцом завышен.

Выслушав доводы представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2024 г., 12.03.2023 примерно в 06 час. 06 мин. на ул. Красная г. Льгова Курской области произошло ДТП в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем Митсубиси Кольт г. н. М 374 ТС, допустил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего последняя получила телесные повреждения от которых скончалась. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. (л.д. 12 - 22)

Как следует из заключения эксперта №0842 от 30.03.2023 г., имеющегося в материале об отказе в возбуждении уголовного дела №868/144 смерть ФИО8 наступила в результате тупой механической сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени.

Также, согласно указанного выше заключения эксперта, при судебно-химическом исследовании, в крови погибшей ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.59%.

Также судом установлено, что ФИО2 является матерью умершей ФИО8, и опекуном несовершеннолетнего сына погибшей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению Администрации города Льгова Курской области от 04.04.2023 г. №451. (л.д.23).

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 понесены убытки, связанные с организацией похорон ФИО8, а именно расходы на предпохоронную подготовку тела к погребению, доставку гроба из морга до кладбища в размере <данные изъяты> руб., на приобретение гроба, креста, с табличкой, погребального набора и венка в размере <данные изъяты>. и поминальный обед в сумме <данные изъяты> руб. Всего в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О погребении и похоронном деле" социальное пособие на погребение выплачивается в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Размер социального пособия на погребение в 2023 г. согласно Постановления Правительства РФ от 23.01.2024 N 46 составлял <данные изъяты> коп. и подлежал выплате близким родственникам (ФИО2).

В связи с указанным, сумма возмещения материального ущерба, подлежащая взысканию с владельца автомобиля ФИО4, составляет <данные изъяты>).

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.14 Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, материальное и семейное положение ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, которые испытывали нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, волнения.

Суд принимает во внимание, что смерть дочери причинила ФИО2 и ее несовершеннолетнему внуку ФИО3, потерявшему мать, нравственные страдания. Однако в ходе рассмотрения дела не установлена вина владельца источника повышенной опасности, водитель ФИО6 согласно материалов проверки по факту ДТП не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, который переходил дорогу в неустановленном месте в темное время суток, при сложных погодных условиях, будучи одетым в темную одежду, что влияет на размер компенсации морального вреда, равно как и наличие грубой неосторожности со стороны погибшего, которая в момент наезда находилась в состоянии алкогольного опьянения, внезапно появилась на проезжей части.

Учитывая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины водителя (он же владелец автомобиля) ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наличие грубой неосторожности в действиях погибшей, степень тяжести причиненных нравственных страданий истцам, их индивидуальные особенности (возраст, состояние здоровья), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что соответствующей степени перенесенных нравственных страданий будет являться сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 и <данные изъяты>. в пользу ФИО3, взыскав указанные суммы с ФИО4, которого суд признает надлежащим ответчиком, поскольку он согласно договора купли-продажи автомобиля и акту приема- передачи от 01.03.2023 г. являлся владельцем источника повышенной опасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств суду представлено не было.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 15, 151 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской обл. в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Курской обл. в Льговском районе) расходы на погребение в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской обл. в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской обл.) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Гриднева