Решение по делу № 2-1139/2022 от 10.04.2023

(УИД47RS0001-01-2022-001463-10)

Решение по делу № 2-217/2023

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Поповой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 124444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MITSUBISHI, модель COLT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 164092 рубля 01 копейка, из которой 119422 рубля 56 копеек сумма основного долга, 41959 рублей 55 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2709 рублей 90 копеек.

В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807, 810, 337, 340, 341, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит:

Обратить взыскание на предмет залога - марки MITSUBISHI, модель COLT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 124444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Как указывает истец, не оспорено ответчиком, ответчик не исполнил свои обязательства, согласно расчету задолженности, также не оспоренному ответчиком, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 164092 рубля 01 копейка, из которой 119422 рубля 56 копеек сумма основного долга, 41959 рублей 55 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2709 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма, однако, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки MITSUBISHI, модель COLT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит обратить взыскание на предмет залога - марки MITSUBISHI, модель COLT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки MITSUBISHI, модель COLT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов.

При этом суд полагает возможным отметить, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества. Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится судебным приставом-исполнителем, который обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, при этом к материалам дела приложено соответствующее платежное поручение на сумму 6000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MITSUBISHI, модель COLT, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья: