Дело № 2-3710/2025

УИД 92RS0004-01-2025-004305-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Дзенс А.В.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), правопреемником РНКБ Банк (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 23,1 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора). Сумма ежемесячного платежа составляет 4238 рублей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Определением Мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен по заявлению ФИО1

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, мер к погашению задолженности не предпринимается, Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности заемщика перед банком по данному договору составила 140360,28 рублей, из которых: - 136409,43 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; - 3802,48 руб. - задолженность по просроченным процентам; -148,37 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты (учитывается 10 (десять) % от суммы задолженности по неустойке, указанной в расчете), - 0,00 руб. – задолженность по уплате комиссии.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15210,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, то на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт задолженности по кредитному договору, указала на то, что пыталась урегулировать погашение задолженности с представителем истца, однако достигнуть договоренности не смогла, просила учесть ее физическое состояние, здоровье, инвалидность, отсутствие работы, снять обеспечительные меры, наложенные на ее счета, с сохранением за ней прожиточного минимума.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО), как правопреемник РНКБ Банк (ПАО), является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 23,1 % годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора). Срок возврата кредит: по ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей 60, сумма ежемесячного платежа составляет 4238 рублей, размер последнего платежа 4231,41 руб. (пункт 6 Договора). Установлен график платежей по потребительскому кредиту – приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что подтверждается выпиской по счету, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью соответствующее требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ИСХ-131. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, возникших на основании заключенного между сторонами договора потребительского кредита №, РНКБ Банк (ПАО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору у ответчика образовалась непрерывная просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО2, на основании поступившего заявления РНКБ Банка (ПАО) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 140360,28 рублей, из которых:

- 136409,43 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

- 3802,48 руб. - задолженность по просроченным процентам;

- 148,37 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты (учитывается 10 (десять) % от суммы задолженности по неустойке, указанной в расчете).

Расчет задолженности по кредитному договору №, приложенный к исковому заявлению, отражает:

-график (сумму ежемесячного платежа, погашение основного долга, срочные проценты);

-поступление денежных средств от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты, проценты на просроченный долг, неустойка, общая сумма);

-начисление (проценты, проценты на просроченный основной долг, неустойка, количество дней).

В данном расчете, указаны все поступления денежных средств по уплате задолженности по кредитному договору №.

Истцом представлены доказательства того, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Контррасчет ответчиком не представлен, как и сведений о погашении долга, признания его банкротом и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 15210,81 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Оснований для отмены обеспечительных мер, установленных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Требование ответчика о сохранении за ней прожиточного минимума при исполнении судебного акта на стадии вынесения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку подлежит рассмотрению в порядке п.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем обращения в подразделение судебных приставов, в котором будет возбуждено исполнительное производство по исполнению настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 155571,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 136409,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3802,48 руб., сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты 148,37 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15210,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Судья Н.А. Анохина