Решение по делу № 2А-3105/2022 от 14.09.2022 | Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-3105/2022

УИД: 39RS0001-01-2022-002391-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: , о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в налоговом периоде 2019 календарного года за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства и имущественный объект, указанные в налоговом уведомлении № 5063759 от 03.08.2020, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов налоговым органом начислены пени. Требование налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком своевременно не исполнено. Мировым судьей 27.04.2021 был вынесен судебный приказ № 2а-1477/2021, отмененный 27.10.2021 в связи с поданными должником возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 107841,24 рубль, а именно: транспортный налог за налоговый период 2019 год, налог в размере 107008 рублей, пеня за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 197,07 рублей, налог на имущество физических лиц за налоговый период 2019 год, налог в размере 635 рублей, пеня за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 1,17 рубль.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.09.2022 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области на УФНС России по Калининградской области.

Административный истец УФНС России по Калининградской области и административный ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и дополнительно пояснил, что уничтожение трех транспортных средств подтверждено документально, то есть эти транспортные средства не являются объектами налогообложения и подлежат исключению из налогооблагаемой базы, независимо от даты прекращения регистрации. В настоящее время ими получен отказ ГИБДД от 24.08.2022, где указано на невозможность снятия транспортных средств с учета в связи с наложенными арестами. Ранее ФИО1 неоднократно обращался в органы ГИБДД за снятием транспортных средств с учета, но ему устно отказывали в принятии заявления. Согласно информации, предоставленной ГКУ КО «Безопасный город», были зафиксированы некие номера, сам ФИО1 отрицает, что на фотографиях его автомобили, визуально он их не опознал. Автомобиля Камаз не было зафиксировано, то есть он реально отсутствует, его утилизация ничем не опровергнута. В деле, в рамках которого взыскивалась налоговая задолженность за 2017, 2018 годы, суд взял на себя функцию налогового органа и добывал доказательства. Он рекомендовал своему доверителю разобраться с тем вопросом, что зафиксировано передвижение транспортных средств с его регистрационными номерами, тогда как сами машины отсутствуют.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, обозрев материалы дела № 2а-3108/2022, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда, что за ФИО1 в налоговом периоде 2019 календарного года были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль , государственный регистрационный знак №;

- автомобиль , государственный регистрационный знак №.

Принадлежность административному ответчику в 2019 году имущественного объекта – ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером № подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Калининградской области.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорный налоговый период административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику по адресу его регистрации направлялось налоговое уведомление, а затем выставлено требование № 89770 об уплате налогов и пени по состоянию на 15.12.2020, полученное адресатом 25.12.2020.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

На сумму недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 107008 рублей за несвоевременное исполнение административным ответчиком обязанности по его уплате налоговым органом начислена пеня в размере 197,07 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 635 рублей – пеня в размере 1,17 рубль.Доводы административного ответчика, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, изучены судом и подлежат отклонению.

В подтверждение утилизации транспортных средств стороной административного ответчика представлена справка от 30.11.2010, выданная ООО «Калининградвтормет», согласно которой ФИО1 сдал в металлолом части автотехники, а/м марки:

- , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, гос. номер №;

- , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, гос. номер №.

03.12.2021 ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду с заявлением о перерасчете транспортного налога за транспортные средства, которые были им утилизированы в соответствии с представленной справкой.

Налоговым органом в адрес ООО «Калининградвтормет» направлен запрос о предоставлении информации, подтверждающей факт утилизации транспортных средств, указанных налогоплательщиком.

Согласно ответу ООО «Калининградвтормет» от 27.12.2021 в соответствии с п. 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется на основании приемо-сдаточного акта. Указанные акты регистрируются в книге приемо-сдаточных актов. Согласно п. 14 Правил книга учета хранится на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов металлов. По состоянию на 27.12.2021 запись о приеме лома от ФИО1 в книге учета, соответственно и приемо-сдаточный акт, отсутствуют. На основании вышеизложенного, ООО «Калининградвтормет» не может подтвердить информацию, подтверждающую факт гибели или уничтожения, влекущего полную и безвозвратную утрату имущества, указанного в запросе.

Тем самым, факт утилизации транспортных средств опровергнут налоговым органом путем получения дополнительной информации.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицал, что приемо-сдаточный акт у его доверителя отсутствует.

Исходя из ранее действующих положений абз. 2 п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», п. 5 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»), п.п. 65, 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Доказательства своевременного обращения после утилизации транспортных средств в 2010 году с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета в связи с их утилизацией и совершения предусмотренных действовавшим в тот период приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» действий (передача в регистрационное подразделение регистрационных документов, регистрационных знаков и паспорта транспортного средства), административным ответчиком не представлены.

Ссылка административного ответчика на невозможность снятия с регистрационного учета утилизированных транспортных средств в связи с наличием арестов не свидетельствует о необоснованности начисления транспортного налога.

В материалах дела № 2а-2108/2022 имеются информационное сообщение МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, согласно которому по состоянию на 03.08.2022 ФИО1 с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств не обращался, а также информация ГКУ КО «Безопасный город» о фиксации автомобилей с государственными регистрационными знаками №, № в период с 01.07.2015 (дата начала работы системы распознавания) по 01.08.2022, согласно которой фиксируется передвижение автомобилей Скания с указанными номерами в 2020 году, по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № сведения о фиксациях в вышеуказанный период отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно подтверждающих утилизацию транспортных средств и их уничтожение как объектов налогообложения, административным ответчиком ни налоговому органу, ни суду не представлено, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты транспортного налога в отношении спорных транспортных средств не имеется.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа и налоговым органом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3356,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Калининградской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 107008 рублей и пеню за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 197,07 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 635 рублей и пеню за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 1,17 рубль, а всего взыскать 107841,24 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3356,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья: