23RS0015-01-2022-001887-51 Дело № 2-1352/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «30» июня 2022 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, з/лица – ФИО3, нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома литера А,А1, с кадастровым номером: № по в края; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом литера А,А1, с кадастровым номером: №, по в края.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 26.08.2003 г. является собственником 388/776 долей земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома по в . Совладельцем на момент приобретения права являлся ФИО2 С момента приобретения в 2003 году доли домовладения по адресу: , ФИО1 фактически проживала и пользовалась жилым домом литера А, А1, а ответчик проживал и пользовался жилым домом литера Б,б. С момента приобретения жилого дома истица фактически пользовалась целой долей жилого домовладения литер А,А1 и о том, что является собственником ? узнала в результате изучения её правоустанавливающих документов нотариусом в 2022 г. Ранее на земельном участке также находился жилой дом литера Б (1956 года постройки), которым полностью пользовался ФИО2 В 2008 году на земельном участке по в ФИО2 выстроил новый жилой дом, и в дальнейшем жилой дом литера Б,б перевел в хозблок с гаражом, не перераспределив доли в жилых дома с ФИО5 Истица проживая в доме литера А, А1, считая, что жилой дом литера Б,б полностью принадлежит ФИО2, а ей жилой дом литера А, А1, не возражала в оформлении ФИО2 документов на жилой дом литер ГЗ и литер Б,б, пока в 2022 году не обратилась к нотариусу. Реального раздела домовладения между сторонами не было произведено, годами у сторон сложился порядок пользования жилыми домами, каждый из сторон производил строительные работы и оформлял документы на тот дом, в котором фактически проживал. Истица считает, что отказ нотариуса и невозможность оформления документации на жилой дом во внесудебном порядке нарушает её права и законные интересы, препятствует добросовестно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В связи с этим вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился.
З/лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
З/лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила дела рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
З/лицо – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истица ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 являются совладельцами земельного участка, площадью 776 кв.м. с КН: №, расположенного по адресу: . При этом ФИО1 принадлежит 388/776 долей в праве, ФИО2 2356/7760 долей в праве, ФИО3 135/776 долей в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости с КН: №.
Объект недвижимости № является жилым домом, лит. А,А1, площадью 68,3 кв.м., собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО6 (л.д. 5-6, 33). При этом право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке только в отношении права истицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 131,2 кв.м. с КН: №, по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Право собственности истицы ФИО1 в отношении доли жилого дома и земельного участка возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Как указала истица, документы в отношении литера Б не были оформлены, в связи с этим он не был учтен в вышеуказанном договоре купли-продажи, в 2008 году на земельном участке по в ответчик ФИО2 выстроил новый жилой дом, и в дальнейшем жилой дом литера Б,б перевел в хозблок с гаражом, что подтверждается распоряжениями начальника МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района от 07.08.2008г. № 1169-р и № 1170-р (л.д. 14-15), при этом не перераспределив доли в жилых дома с совладелицей ФИО5
Истица ФИО5 фактически проживая длительное время в доме литера А, А1, считала, что жилой дом литера Б, б полностью принадлежит ФИО2, а жилой дом литера А, А1 принадлежит ей, не возражала в оформлении ФИО2 документов на жилой дом литер ГЗ и литер Б,б, о сложившейся ситуации узнала в 2022 году в результате обращения к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО4, который рекомендовала обратиться в суд с целью подтверждения права истицы на целую долю жилого дома литер А. (л.д. 22).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает требования истицы о признании за ней права собственности на жилой дом литер А.А1, подлежащими удовлетворению, т.к. реального раздела домовладения между сторонами не было произведено, фактически у сторон сложился порядок пользования жилыми домами литер «А,А1», и «Б,б» каждая из сторон производила строительные работы и оформляла документы в отношении того домовладения, в котором фактически проживал. Так, правопредшественник истицы ФИО7 производила пристройки к жилому дому литера А, А1 и оформляла документы на это на свое имя (решение МВК от 18.03.2003г №40/50, утверждено постановлением Главы г.Ейска от 27.06.2003г №1703, л.д. 16), а ответчик ФИО2 соответственно производил работы с жилым домом литера Б и обращался в службы за оформлением документации на это на свое имя. Исходя из сложившейся ситуации, стороны добросовестно владели и пользовались своими домовладениями, содержали их самостоятельно, не нарушая прав друг друга.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.218, ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, з/лица – ФИО3, нотариус Ейского нотариального округа ФИО4, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю на жилого дома литера А,А1, с кадастровым номером: № по в , прекратив право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого дома литера А,А1, с кадастровым номером: №, по в края.
Решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения доли ФИО1 на жилой дом литера А,А1 с кадастровым номером № по в края, с «1/2 доли» на «целую долю».
Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ейского городского суда А.В. Суханова