Уид 05RS0013-01-2022-004217-19 №2-1536/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Курбанов К.А., при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-1536/2022г. по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 375800 рублей.

Свои требования истец обосновала тем, что она является заместителем руководителя Дагестанской организации защиты животных «Эколайф». В 2018 г. Правительством РД им был выделен зем. участок для строительства приюта для бездомных животных в <адрес>. Главой <адрес> ФИО7 ей в помощь был выделен ответчик. Для строительства приюта ею и подругой были взяты кредиты в Сбербанке. С сентября 2019 по октябрь 2019 г. ответчик получил наличными от неё деньги на сумму 173500 рублей. А затем через онлайн через её карту на его карту было перечислено 202000 рублей. Всего ответчиком было получено от меня 375800 рублей на строительство приюта. Однако, кроме кривого фундамента из непонятных материалов он ничего не построил, а деньги использовал не по назначению, потому что у него нет ни квитанций, ни накладных на приобретение стройматериалов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Сбербанка и свидетелями, которые будут вызваны ею в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО2, в её пользу сумму денежные средств в размере 375800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в подтверждение привела доводы, изложенные в иске. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика ФИО2

Выслушав доводы истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истец перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства на строительство приюта, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк и свидетелями.

Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства использовал не по назначению.

По условиям обязательства, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истицей представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику, тогда как ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства перед истцом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик свои обязательства не исполнил, и на день рассмотрения иска денежные средства не вернул истцу, в связи с чем, с него в пользу истца, в силу ст.309 ГК РФ, подлежит взысканию денежные средства, перечисленные ответчику на банковскую карту в сумме 183 500 рублей.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не исполнил денежные обязательства, не вернул денежные средства, требования истца суд считает правомерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, в размере 183 500 рублей.

При вынесении судом решения о взыскании денежных средств, данное долговое обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления на счёт истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцу ФИО1 при подаче иска была предоставлена отсрочка на оплату государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина в размере 4870 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 183 500 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в бюджет государства в размере 4870 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курбанов К.А.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2022 г.