УИД 77RS0012-02-2025-008757-37

Дело № 2-6167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6167/2025 по иску ФИО1 к Двойных фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ответчиком в простой письменной форме был заключен договора займа № 1 от 10.05.2023 г на сумму сумма, и договор займа № 2 от 10.05.2023 на сумму сумма. Денежные средства были переданы ответчику по расписке. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 16.07.2023 и до 25.07.2023 года. ФИО1 выполнил перед ответчиком все свои обязанности по договору. В свою очередь ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги в указанный срок истцу не вернул. В настоящее время долг ответчика перед истцом составляет сумма (проценты по п. 1.6 Договора сумма, пени по 3.2 Договора сумма), сумма Истец просит взыскать указанный долг с ответчика, расходы по госпошлине в размере сумма

Истец или его представитель в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, который извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2023 ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере сумма по договору займа № 1 от 10.05.2023 со сроком возврата до 25.07.2023 (п. 1.1 Договора), под 60 % годовых (п. 1.6 Договора), в случае нарушения условий договора Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора). передача денежных средств подтверждается распиской от 10.05.2023 года.

10.05.2023 ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере сумма по договору займа № 2 от 10.05.2023 со сроком возврата до 16.07.2023 (п. 1.2 Договора), под 60 % годовых (п. 1.6 Договора), в случае нарушения условий договора Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора). передача денежных средств подтверждается распиской от 10.05.2023 года

В установленные сроки адресВ. денежные средства не вернул.

Таким образом, ответчик свои обязанности не выполнил, заемные деньги истцу не вернул в указанные в договорах сроки, долг ответчика перед истцом составляет сумма, сумма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа представленных доказательств, представленных договоров займа, расписок о получении денежных средств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку возврата денежных средств, его задолженность составляет сумма по договору займа № 1 (из которых сумма – основной долг, проценты по п. 1.6 Договора сумма, пени по 3.2 Договора сумма), сумма по договору займа № 2.

У суда нет оснований полгать отсутствие у фио финансовой возможности на выдачу займа, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленными в материалы дела расписками.

Поскольку денежные средства в сумме сумма, сумма, переданные ФИО1 ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере сумма по договору займа № 1 (из которых сумма – основной долг, проценты по п. 1.6 Договора сумма, пени по 3.2 Договора сумма), сумма по договору займа № 2.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, по общему правилу валюта долга и валюта платежа - рубль (п. 1 ст. 317 ГК). Но по п. 2 этой статьи в обязательстве можно предусмотреть, что оно оплачивается в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в валюте (валюта долга). Тогда сумма, которую надо выплатить в рублях, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа (если в соглашении не указана другая дата).

Поскольку в расписке не указана другая дата, по состоянию на которую подлежит возврату сумма задолженности, то денежные средства подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование суммой займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Двойных фио в пользу ФИО1 задолженность по договору № 1 от 10.05.2023 года в размере сумма (из которых сумма – основной долг, проценты по п. 1.6 Договора сумма, пени по 3.2 Договора сумма) в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, задолженность по договору № 2 от 10.05.2023 в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.

Судья фио