Решение по делу № 2А-900/2023 от 06.04.2023

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

Дело №а-900/2023

УИД: 26RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд города <адрес> в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

с участием: представителя административного истца Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора - старшего помощника прокурора Сизова Д.В., представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, Кубанскому бассейновому водному управлению (заинтересованное лицо: ООО «Долина Солнца») о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта в пользование, исключении сведений о государственной регистрации из государственного водного реестра,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, Кубанскому бассейновому водному управлению (заинтересованное лицо: ООО «Долина Солнца»), о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта в пользование, исключении сведений о государственной регистрации из государственного водного реестра.

В обоснование заявленных требований указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 3 плана работы межрайспецпрокуратуры на 1 полугодие 2022 проведена проверка исполнения водного законодательства при распоряжении водными объектами, использовании водных объектов на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, в результате которой в деятельности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды ООО «Долина Солнца» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 для использования водного объекта - реки Подкумок для сброса сточных вод (далее – Решение).

При выдаче указанного Решения Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> допущены следующие нарушения: согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ, собственники водных объектов, водопользователи обязаны, кроме прочего, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

В результате проведенной проверки установлено, что Решение не соответствует требованиям ст.ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных статей Водного кодекса Российской Федерации, приложения № к приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему на момент выдачи Решения, п. 4.1 Приложения к Приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, действующему в настоящее время, пунктом 12 раздела 2 Решения, выданного Министерством ООО «Долина Солнца», определено, что учет объема сброса должен определяться расчетным способом в соответствии с Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как в соответствии с указанными выше нормами законодательства учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств с указанием сведений о наличии контрольной измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых вод.

В связи с принятием Приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение подлежит отмене, либо приведению в соответствие с требованиями действующего в настоящее время Приказа Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на незаконное Решение министру природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> принесен протест.

ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информации от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах рассмотрения 31 протеста прокурора, из содержания которой следует, что протест прокурора на Решение рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, однако мер к отмене незаконного решения, приведению его в соответствие с требованиями действующего законодательства, не принято.

Таким образом, в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» протест прокурора министром природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> не рассмотрен. Протест рассмотрен не уполномоченным должностным лицом - заместителем министра, в то время как протест прокурора адресован министру природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, при этом, нарушен установленный законом десятидневный срок рассмотрения протеста.

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в данном случае заключается в том, что установление Министерством в Решении не соответствующего требованиям закона и подзаконных правовых актов порядка учета объема сброса сточных вод, то есть без применения инструментальных методов по показаниям аттестованных средств (контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых вод), может повлечь неконтролируемое загрязнение водного объекта, ухудшение экологической обстановки на территории края.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении протеста прокурора, непринятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мер по отмене, либо приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Долина Солнца»;

- признать не соответствующим требованиям ст.ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации, приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, и незаконным Решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Долина Солнца» и не действующим с даты выдачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из государственного водного реестра сведения о государственной регистрации Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Долина Солнца».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен министр природных ресурсов и окружающей среды <адрес> – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении протеста прокурора, непринятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мер по отмене, либо приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Долина Солнца» и прекращении производства по делу в указанной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от административного истца от административных исковых требований в части признания незаконным бездействия министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении протеста прокурора, непринятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мер по отмене, либо приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Долина Солнца» и производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца старший помощник Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Сизов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом отказа от части заявленных требований, просил суд:

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК – ФИО1, в судебном заседании признала заявленные требования в части признания не соответствующим требованиям ст.ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации, приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, и незаконным Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Долина Солнца» и не действующим с даты выдачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; исключении из государственного водного реестра сведения о государственной регистрации Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Долина Солнца», представив суду соответствующее письменное заявление.

Административный ответчик Министр природных ресурсов и окружающей среды СК – ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика Кубанского бассейнового водного управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Долина Солнца» будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица в адрес суда не поступило.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом» интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение поверхностных вод, охрана земель и вод является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Восстановление гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (абз. 2, 3 ст. 3, п. 1 ст. 11) права граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, защиту ее от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности будет заключаться в принятии ответчиком конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, приведению Решения в соответствие с требованиями действующего законодательства, что в последующем, приведет к достоверному учету объема сбросов сточных (дренажных) вод в водные объекты.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к отношениям по использованию и охране водных объектов применяется водное законодательство, специальные федеральные законы. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам, в частности, относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Статьей 11 ВК РФ установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе сброса сточных вод; строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; разведки и добычи полезных ископаемых; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства), и для иных целей.

Согласно ст. 21 ВК РФ, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 22 ВК РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

К решению о предоставлении водного объекта в пользование прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Частью 6 статьи 23 ВК РФ установлено, что порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого исполнительным органом или органом местного самоуправления, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) утверждена типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (Приказ Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ действует Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления» (далее - Приказ Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок);

В соответствии с п. 2 Порядка обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Пунктах 4 Порядка установлено, что измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных, в том числе дренажных, вод средствами измерения расходов (уровней) воды, которые устанавливаются на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления водоотведения) или с помощью других методов и осуществляется по формам Журнала учета водопотребления (водоотведения) другими методами.

Таким образом, учет объема сброса сточных вод производится средствами измерения расходов (уровней) воды (инструментальным методом). Учет водопотребления (водоотведения) иными методами (в том числе расчетным, косвенным способом) возможен только в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод) при условии согласования с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды ООО «Долина Солнца» выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ для использования водного объекта - реки Подкумок для сброса сточных вод.

Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с п. 3 плана работы межрайспецпрокуратуры на 1 полугодие 2022 проведена проверка исполнения водного законодательства при распоряжении водными объектами, использовании водных объектов на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В результате проведенной проверки установлено, что решение №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению № к Приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему на момент выдачи Решения №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, учет объема сброса должен о определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств с указанием сведений о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых вод.

Аналогичные требования о необходимости соблюдения требований ст. 39 ВК РФ (в части учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод) установлены п. 4.1 Приложения к Приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, действующем в настоящее время.

В нарушение вышеуказанных статей Водного кодекса Российской Федерации, приложения № к приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему на момент выдачи Решения, п. 4.1 Приложения к Приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, действующему в настоящее время, пунктом 12 раздела 2 Решения, выданного ООО «Долина Солнца», определено, что учет объема сброса должен определяться расчетным способом в соответствии с требованиями Приказа МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в то время как в соответствии с указанными выше нормами законодательства учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств с указанием сведений о наличии контрольной измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых вод.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

На основании вышеизложенного, оценивая доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание признание административным ответчиком административного иска в порядке ч. 3 ст. 46 КАС РФ, суд приходит к выводу, что выданное Министерством ООО «Долина Солнца» Решение не соответствует требованиям ст.ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации, нарушает принципы соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, в том числе достоверную информацию о ее состоянии, ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действует Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, решение №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды ООО «Долина Солнца», судом признается незаконным не соответствующим требованиям названного приказа, а также требованиям ст.ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации с даты выдачи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат исключению сведения о регистрации указанного решения о предоставлении водного объекта в пользование из государственного водного реестра.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит требования административного иска Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод и его регистрация в государственном водном реестре нарушает интересы неопределенного круга лиц, конституционное право которых на благоприятную окружающую среду, закреплено в ст. 42 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, Кубанскому бассейновому водному управлению (заинтересованное лицо: ООО «Долина Солнца») о признании незаконным решения о предоставлении водного объекта в пользование, исключении сведений о государственной регистрации из государственного водного реестра – удовлетворить.

Признать не соответствующим требованиям ст.ст. 21, 23, 39 Водного кодекса Российской Федерации, приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказу Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №, и незаконным Решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Долина Солнца» и не действующим с даты выдачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из государственного водного реестра сведения о государственной регистрации Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Р-РСБХС-С-2018-05380/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ООО «Долина Солнца».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко