Резолютивная часть решения оглашена 26июля 2023 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-7877/2023
УИД №RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления права на добровольную оплату штрафа и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре за досрочное расторжение договора сумму в размере 32 934 рубля 34 копейки.
В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОМВД России по <адрес> по делу № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала и на портале госуслуг данное постановление не отобразилось. Более того, административный штраф на портале госуслуг не найден. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление было направлено в пенсионный Фонд для обращения взыскания с пенсии, но не дошло. Согласно банковской выписке по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1500 руб. не была списана со счета в Сбербанке. В ходе исполнения взыскания штрафа судебным приставом ФИО3 были проведены меры принудительного исполнения, которые привели к тому, что действиями судебного пристава был прерван вклад в Газпромбанке. ДД.ММ.ГГГГ были списаны одновременно 1500 руб. и 32 934, 34 руб. Срок для добровольной оплаты штрафа ей не предоставлялся до настоящего времени. В банке данных исполнительных производств в сети интернет (единый портал -Госуслуг) сведения о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не найдены. Повестку о явке к судебному-приставу исполнителю ФИО1 до настоящего времени не получала. Все исполнительские действия судебным приставом проведены в 15 дневный срок, при этом не уведомив о возбуждении исполнительного производства и не предоставила добровольный срок по оплате штрафа. Она неоднократно обращалась в отдел службы судебных приставов о предоставлении информации по исполнительному производству, на которые до настоящего времени нет ответов. При личном общении на приеме ФИО3 пояснила представителю о том, что с материалами дела не ознакамливаем, выдала копию постановления об административном правонарушении и сказала, что ее действия по принудительному взысканию штрафа были правомерны. Считает, что судебным приставом нарушены процессуальные сроки для добровольного исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по ХМАО – Югре, представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, судебным приставом-исполнителем представлено возражение на административное исковое заявление.
Административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вопросы исполнения судебных решений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения штраф ГИБДД в размере 1500 рублей, должник ФИО1, взыскатель ОГИБДД ОМВД России ю <адрес>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника должника.
Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ в личном кабинете Госуслуг, должнику для ознакомления, дата ознакомления должника ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:30, что подтверждается сведениями с базы АИС УФССП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Суд, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 почтовой корреспонденцией и на электронную почту, не привело к нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд отмечает, что факт неполучения почтового отправления ФИО1 является риском последней (абзац 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Санкция статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что свидетельствует о составлении протокола должностным лицом в месте совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, следовательно, ФИО1 знала о наличии у нее обязанности оплатить взысканный административный штраф в размере 1500 рублей.
При этом административным истцом, выясняя причина прерывания банковского вклада и аннулирование накопительных процентов по вкладу, истребован отчет по операциям, согласно которому списание денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ, сама справка банком выдана ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что судебный пристав направил постановление о возбуждении исполнительного производства способом, не позволяющим убедиться в получении документа должником, не повлияло на обязанность административного истца по исполнению постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что иных сумм, кроме административного штрафа в размере 1500 рублей, с ФИО1 не взыскано, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания незаконными действий судебного пристава и взыскания иных суммы прерванного банковского вклада.
Доводы административного истца о направлении ею обращений в службу судебных приставов и неполучению ответов на них, в судебном заседании не были подтверждены.
Иные доводы административного истца, не свидетельствуют о наличии оснований для признания действий судебного пристава незаконными.
Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность действий судебного пристава, заявителем не приведено, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Кроме того, в части доводов административного ответчика -судебного пристава о том, что срок подачи административного иска пропущен, суд приходит к следующему:
в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 обосновывает свои требования в части незаконных действий судебного пристава не предоставлением добровольного срока для исполнения требований в рамках исполнительного производства и удержания иных сумм с ее банковского вклада, что в судебном заседании подтверждено не было, при этом, данные обстоятельства ей стали известны ДД.ММ.ГГГГ (дата прочтения на портале ЕПГУ уведомления и получения копии постановления об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника), ДД.ММ.ГГГГ получена выписка с банка, что не свидетельствует о длящемся характере спорных правоотношений, в связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим административным иском ею был пропущен, поскольку с иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску печати почтового отделения.
Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения ее прав, а также соблюдены ли ею сроки обращения в суд, в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 01.08.2023
Подлинный документ находится в деле №а-7877/2023
УИД №RS0№-55
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________Е.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.