УИД: 14OS0000-01-2025-000180-57
Дело №3а-50/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Якутск 10 июня 2025 года
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием по видеоконференц-связи административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском, в котором просит присудить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) о защите прав потребителя в размере 100 000 рублей. В обоснование ссылается на то, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 1 год 2 месяца 24 дня со дня поступления искового заявления ФИО1 в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 26 ноября 2023 года до принятия последнего судебного акта – апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 19 февраля 2025 года, что не соответствует разумным срокам судопроизводства.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ, Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В отзыве на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела нарушение разумного срока судопроизводства не усматривается, действия судов при рассмотрении гражданского дела были эффективны и достаточны.
Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании административный истец, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, требования поддержал, просит удовлетворить, присудить компенсацию в размере 100 000 рублей.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из материалов гражданского дела №2-786/2024 (УИД: 14RS0016-01-2023-001821-49) по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа о защите прав потребителя следует, что последним судебным актом, принятым по делу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года. Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации поступило в суд 20 мая 2025 года.
Таким образом, заявитель обратился в пределах срока, установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации.
Согласно частям 1 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке, установленном статьей 33.1 настоящего Кодекса, изменения основания или предмета иска в случаях, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса, а также в случае перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями части пятой статьи 330 настоящего Кодекса течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.
Как следует из материалов гражданского дела №2-786/2024, исковое заявление ФИО1 к филиалу Почты России Управления Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) о защите прав потребителя поступило в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 24 ноября 2023 года, что подтверждается входящим штампом (л.д. 2).
29 ноября 2023 года определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление возвращено, ФИО1 рекомендовано обратиться с исковым заявлением к мировому судье, к подсудности которого отнесено дело (л.д.7-8). Копия определения направлена административному истцу согласно сопроводительному письму 01 декабря 2023 года (л.д. 9) и получена канцелярией Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю 19 декабря 2023 года (л.д. 13).
10 января 2024 года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступила частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 10).
Определением судьи Мирнинского районного суд Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы (л.д.18-19).
Согласно сопроводительному письму 16 февраля 2024 года материал вместе с частной жалобой направлен в суд апелляционной инстанции (л.д. 25). Материал поступил Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 26 февраля 2024 года, что подтверждается входящим штампом. Дело принято в производство судьи апелляционной инстанции 28 февраля 2024 года (л.д. 27).
13 марта 2024 года апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определение суда первой инстанции отменено, исковое заявление ФИО1 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству (л.д. 29-30).
Согласно сопроводительному письму материал 19 марта 2024 года возвращен в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (л.д. 33) и поступил в районный суд 25 марта 2024 года, что подтверждается входящим штампом.
Определением судьи Мирнинского районного суд Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2024 года исковое заявление ФИО1 возвращено, рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения истца или ответчика, к подсудности которого отнесено дело (л.д. 34-35). Копия определения направлена административному истцу согласно сопроводительному письму 29 марта 2024 года (л.д. 36).
23 апреля 2024 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 37-43).
Определением судьи Мирнинского районного суд Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2024 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы (л.д. 44-45).
Согласно сопроводительному письму 24 мая 2024 года материал вместе с частной жалобой направлен в суд апелляционной инстанции (л.д. 47). Материал поступил Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 03 июня 2024 года, что подтверждается входящим штампом. Дело принято к производству судьи апелляционной инстанции 03 июня 2024 года (л.д. 49)
19 июня 2024 года апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определение суда первой инстанции отменено, исковое заявление ФИО1 направлено в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству (л.д. 53-55)
Согласно сопроводительному письму материал 15 июля 2024 года возвращен в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (л.д 59) и поступил в районный суд 22 июля 2024 года, что подтверждается входящим штампом.
Определением судьи Мирнинского районного суд Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2024 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, подготовка гражданского дела к судебному разбирательству назначена на 12 августа 2024 года (л.д. 60-61).
12 августа 2024 года проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, по итогам которой назначено предварительное судебное заседание на 21 августа 2024 года (л.д. 68).
21 августа 2024 года в отсутствие сторон проведено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 05 сентября 2024 года (л.д. 83).
05 сентября 2024 года в судебном заседании с участием посредством видеоконференц-связи ФИО1 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года (л.д. 105-110), его копия направлена сторонам согласно сопроводительному письму 27 сентября 2024 года (л.д. 113).
06 ноября 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 119).
Определением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2024 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 125-127).
Согласно сопроводительному письму гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции 29 ноября 2024 года (л.д. 132).
Гражданское дело поступило Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 11 декабря 2024 года, что подтверждается входящим штампом. В тот же день дело принято к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 20 января 2025 года (л.д. 134).
20 января 2025 года апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определила перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь по данному делу в качестве соответчика Управление Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Почта России», Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края. Судебное заседание назначено на 19 февраля 2025 года (л.д.163-168).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2025 года решение Мирнинского районного суд Республики Саха (Якутия) отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля. Взыскать с Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа Управлению Федеральной почтовой связи Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в бюджет Мирнинского муниципального района Республики Саха (Якутия) в размере 300 рублей. Определение изготовлено 25 февраля 2025 года (л.д. 193-204).
Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения направлена сторонам и третьим лицам 04 марта 2025 года (л.д. 205) и в тот же день дело возвращено в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (л.д. 207). Дело поступил в районный суд 11 марта 2025 года, что подтверждается входящим штампом.
13 марта 2025 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) для вручения ФИО1 в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю направлено письмо о необходимости направления в суд заявления на выдачу исполнительного листа и (или) направления исполнительного листа на исполнение непосредственно судом (л.д. 208).
Таким образом, общий срок с момента поступления искового заявления в суд (24 ноября 2023 года) до разрешения гражданского дела (19 февраля 2025) составляет 1 год 2 месяца 26 дней.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11) судам разъяснено, что в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и так далее.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, судам необходимо учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока. В действиях Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), Верховного Суда Республики Саха (Якутия) фактов процессуальной волокиты по делу не установлено.
В рассматриваемом случае нарушений сроков решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, изготовления судебных актов, их направления в адрес сторон, третьих лиц, направления дела в суд апелляционной инстанции и возвращения в суд первой инстанции не установлено. Судебные заседания назначались и проводились своевременно, не откладывались, интервалы между заседаниями не были излишне продолжительными, извещение сторон осуществлялось надлежащим образом, пересылка дела между судами различных инстанций осуществлялась в объективно обусловленные сроки.
Привело к увеличению общего срока разрешения гражданского дела рассмотрение дела в нескольких инстанциях, неоднократная отмена судом апелляционной инстанции определений Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) о возвращении искового заявления ФИО1, а также отмена решения районного суда об отказе в удовлетворении иска.
Между тем допущенные при рассмотрении гражданского дела Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) нарушения норм материального и процессуального права, послужившие основанием для отмены определений о возвращении искового заявления и решения об отказе в удовлетворении, не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Отмена судебных актов вышестоящими судами в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Отмена судебных актов вышестоящим судом не свидетельствует о несвоевременном совершении судом процессуальных действий.
Суд отмечает, что истец ФИО1 содержался в исправительном учреждении в другом регионе, что увеличило срок получения им копий судебных актов и других документов. Данное обстоятельство явилось основанием для неоднократного восстановления истцу пропущенного процессуального срока на обжалование определений о возвращении искового заявления, а также решения суда, что также привело к увеличению срока разрешения дела.
Таким образом, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 1 год 2 месяца 26 дней, нарушение установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрения и разрешения дела судами не допущено. Все стадии судебного разбирательства осуществлены без задержек, процессуальные действия совершены в установленные процессуальным законодательством сроки, периодов бездействия не установлено.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судебные акты вынесены судами первой и апелляционной инстанций без нарушения установленного процессуального срока. С 24 ноября 2023 года (дата поступления иска) по 29 ноября 2023 года (дата вынесения определения о возвращении искового заявления) прошло 5 дней; с 10 января 2024 года (дата поступления частной жалобы) по 17 января 2024 года (дата вынесения определения о восстановлении срока) – 7 дней; с 26 февраля 2024 года (дата поступления дела в апелляционную инстанцию) по 13 марта 2024 года (дата вынесения апелляционного определения по жалобе) – 16 дней; с 25 марта 2024 года (дата поступления дела в районный суд) по 29 марта 2024 года (дата вынесения определения о возвращении искового заявления) – 4 дня; с 23 апреля 2024 года (дата поступления частной жалобы) по 26 апреля 2024 года (дата вынесения определения о восстановлении срока) – 3 дня; с 03 июня 2024 года (дата поступления дела в апелляционную инстанцию) по 19 июня 2024 года (дата вынесения апелляционного определения) – 16 дней; с 22 июля 2024 года (дата поступления дела в районный суд) по 05 сентября 2024 года (дата рассмотрения дела) – 1 месяц 14 дней; с 06 ноября 2024 года (дата поступления апелляционной жалобы) по 07 ноября 2024 года (дата вынесения определения о восстановлении срока) – 1 день; с 11 декабря 2024 года (дата поступления дела в апелляционную инстанцию) по 19 февраля 2024 года (дата вынесения апелляционного определения) с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции 20 января 2025 года– 2 месяца 8 дней.
Учитывая общий срок производства по делу, не превысивший трех лет, степень его сложности, суд находит, что рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций не содержит признаков нарушения разумного срока, действия судов были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса.
Проанализировав действия судов при рассмотрении данного гражданского дела, суд не соглашается с утверждением административного истца о том, что общий срок судопроизводства выходит за пределы разумных сроков гражданского судопроизводства и в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судебного разбирательства соответствует требованиям разумности, установленным частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не может быть признан неразумным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок отказать
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья В.Г. Смирникова
Решение в окончательной форме вынесено 11 июня 2025 года