Дело № 2-699/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000714-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 июня 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 194 496,86 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности с ответчика истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 руб. Задолженность составляет 194 496,86 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 194 496,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835,00 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей, под 39% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными взносам в сумме 4710 руб. не позднее 23 числа месяца следующего за расчётным периодом.

При подписании кредитного договора заемщик была согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют собственноручная подпись заемщика, подписавшего кредитный договор 12/2265/00000/401636 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 получил график погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, с ним был ознакомлен и полностью согласен.

Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов, платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела и со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с февраля 2013 года производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Так, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил цессионарию ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по спорному кредитному договору, о чем свидетельствует договор об уступке прав (требований) № и перечень уступаемых прав с указанием должника ФИО3

В соответствии с договором уступки требования (цессии) №-П от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с заемщика ФИО3 уступлено истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Феникс» на законных основаниях.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО3 перед истцом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 496,86 руб.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком, ФИО1 обязан производить платежи в соответствии с графиком гашения кредита, 23 числа каждого месяца.

Сведений об истребовании образовавшейся задолженности и изменений срока возврата задолженности в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному кредитным договором, платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 496,86 руб., который вынесен мировым судьей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражением ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, о чем также свидетельствуют расчет истца, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились надлежащим образом, в сумме соответствующей графику платежу, с февраля 2013 года, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, началом течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, по последнему платежу, предусмотренном графиком гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, и, при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, в данном случае он должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд общей юрисдикции, согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ то есть, за пределами срока, установленного для обращения за судебной защитой как и к мировому судье судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), так и в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в суд общей юрисдикции с настоящими требованиями к ответчику ФИО1 пропущен.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, а, следовательно, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2025 года