61RS0023-01-2023-001647-92

Дело № 2-2348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 10 мая 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, который должник должен был возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. Между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс». Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В результате задолженность составляет 464 158,36 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 136 039,50 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать госпошлину в размере 3920,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 631 106,20 руб. под 12% годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12 370 руб. согласно графику платежей.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 039,50 руб.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности в размере 464 158,36 руб. Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в сумме 464 158,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3920,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен в 72 месяца, последний день уплаты по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату условия кредитного договора были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 039,50 руб.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в данном случае срок исковой давности по просроченным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний частичный платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а значит о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю.Филонова

Решение принято в окончательной форме: 12.05.2023.