Дело №2а-2551/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-005931-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 июня 2025 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кузьменко И.А., при секретаре Судникович К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 13638,00 руб., пени в сумме 13736,96 руб., всего: 27394,96 руб. В обоснование требований указано, что административному ответчику было сформировано налоговое уведомление, а затем выставлено налоговое требование от 27.06.2023 № 3156 на сумму 64409,36 руб. со сроком добровольного исполнения - до 26.07.2023, однако данное требование не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ростовской области от 26.02.2024 отказа в принятии заявления о взыскании недоимки. Указывая на то, что обязанность по уплате налога и пени до настоящего времени не исполнена, налоговый орган просит суд восстановить срок на подачу иска, взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2021 в размере 13658руб., пени в размере 13736,96руб., а всего взыскать 27394, 96 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.10.2024 административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21.04.2024 решение суда отменено с направлением на новое рассмотрение по основанию нарушения судом обязанности по надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении представитель административного истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, причин уважительности неявки не представил, представителя не направил. по Ростовской области

Учитывая, что явка административного истца обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ, предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанных в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд с течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 358 НК РФ).

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанной статьей установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 в 2021 году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> гсономер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, и на основании ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог в отношении указанных транспортных средства за 2021 год в размере 13658,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2022 (л.д. 16).

В нарушение норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст.69 HK PФ было направлено налоговое уведомление № 4156 от 27.06.2023 со сроком добровольной оплаты 26.07.2023 (л.д. 10).

Поскольку обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена, налоговым органом на основании п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени в размере 13736,96 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ

С 01.01.2023г. вступил в силу Федеральный Закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее - ЕНС). Единый налоговый платеж (ЕНП) - это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве Единого налогового платежа (ЕНП). Перечисленные денежные средства автоматически распределяются в счет уплаты обязательных платежей в соответствии с установленной п.8 ст.45 НК РФ последовательностью.

Если средств ЕНП на момент зачета недостаточно для погашения обязанностей по платежам с совпадающими сроками уплаты, то в общем случае ЕНП зачитывается в указанной последовательности пропорционально суммам таких обязанностей между платежами одной очереди (п. 10 ст. 45 НК РФ).

Такой механизм распределения средств исключает ситуацию, при которой по одним налогам образуется переплата, а по другим - недоимка.

B соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС – 05.01.2023 в сумме 75391,34 руб., в том числе пени – 8993,34 руб.

Требование не было исполнено налогоплательщиком, в полном объеме задолженность по налогу не была погашена, что явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением взыскании недоимки и пени.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ налоговой орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования от 27.06.2023 № 3156 с сумой недоимки, превышающей 10 тысяч рублей, истек 26.07.2023 года, соответственно, налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки в приказном порядке в течение шести месяцев, то есть до 27.01.2024.

Налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 16.02.2024 с заявлением о вынесении судебного приказа № 2264 от 30.11.2023, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ. По этой причине мировым судей определением от 26.02.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Срок для обращения с административным исковым заявлением – 27.08.2024, однако с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - 04.09.2024.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок как на обращение с заявлением о вынесении административного судебного приказа, так и с административным исковым заявлением.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершать процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В апелляционной жалобе ФИО1 приведены возражения относительно наличия оснований для восстановления налоговому органу срока на обращения в суд.

Рассматривая заявление налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановления от 24.10.2024No 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в соответствии с которой разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия сторон налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа на основании возражений налогоплательщика относительно его исполнения.

9

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказа был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для eго восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Налоговый орган не привел каких-либо доводов в обоснование заявления о восстановлении пропущенных сроков на взыскание в судебном порядке недоимки по налогу и пени.

Судом не установлено наличие обстоятельств, находящихся вне контроля Инспекции, в силу которых она объективно не имела возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением. Объективная возможность подать в установленный срок соответствующее заявление в суд у Инспекции имелась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (ИНН <***>) к административному ответчику ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 в размере 13658руб., пени 13736,96руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.