Решение по делу № 2-1703/2022 от 10.08.2022 - о взыскании долга по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1703/2022 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №. В исполнение указанного соглашения, в соответствии с его условиями, а также общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (Общие условия договора), Банк выдал заемщику денежные средства в размере . Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца. Истец открыл ФИО3 банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял по ней кредитование. Заемщик воспользовался денежными средствами, в последствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником является ФИО2, с которой просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,23 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 438 ГК РФ и акта его толкования ответ о принятии полученной оферты должен быть полным и безоговорочным и прямо выражать согласие лица заключить договор (либо изменить его) на предложенных в оферте условиях.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, а также в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (Общие условия договора), договора о предоставлении и обслуживании карты. Принятием Банком предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счёта.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым Заемщику открыт счёт карты № и выдана банковская карта.

Сумма кредитного лимита – . Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями. Дата расчета минимального платежа – 31 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Договор кредита действует бессрочно (индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита и дополнительное соглашение к нему).

В период пользования картой ФИО3 были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, открытому в соответствии с договором.

В связи с тем, что клиентом допущено нарушение условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, истец произвел расчёт суммы задолженности заемщика составила 55774,49 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО3 допустил нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты, в результате чего у Банка возникло право на истребование образовавшейся задолженности. При этом суд признает правильным представленный Банком расчёт задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ №.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «АЛЬФА-БАНК» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3 является супруга ФИО2

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО3, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа ФИО5, на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок с , расположенный по адресу:

- квартира, расположенная по адресу: ,

- денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на день его смерти не установлено.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: на денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России». Право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

На земельный участок ФИО свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, поскольку при своей жизни ФИО3 не было зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество.

Поскольку у ФИО1 имелись непогашенные перед банком обязательства, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство принято вышеуказанным ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: . Остаток денежных средств на вкладах на дату смерти ФИО3 установлен –

Поскольку сторонами по делу вопреки, требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, суд при определении общей стоимости перешедшего к наследнику имущества, принимает во внимание его кадастровую стоимость.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО3 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет

Оценивая представленный истцом расчет, в котором имеется указание на срочные проценты на просроченный долг, суд приходит к следующему.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данному расчету ответчиком в судебное заседание предоставлено не было.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составила .

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере превышает сумму основного долга руб. ответчик может и должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере руб.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательства заемщика ФИО3 по Соглашению о кредитовании подлежат прекращению, в связи со смертью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 1873,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, , в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55774,49 руб., из которых 49251,20 руб. – задолженность за основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом – 4847,82 руб., штрафы и неустойка- 1675,47 руб., а также государственную пошлину в размере 1873,23 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.