№ 1-210/2023
УИД 77RS0008-02-2023-003308-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 19.07.2023 года
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,
подсудимого фио,
защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №5225 и ордер №663/8 от 20.04.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 ...... паспортные данныеадрес, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 30 декабря 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь у подъезда № 4 корп. 1121 г. Зеленограда адрес, увидел спящего в алкогольном опьянении фио, рядом с которым лежал мобильный телефон. Его знакомый фио, не осведомленный преступных намерениях фио, поднял мобильный телефон фио, вызвал бригаду скорой помощи, и передал мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, ФИО2, у которого тут же возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности, а именно мобильного телефона марки «Редми Нот», стоимостью сумма, с находящимися в нем сим — картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле-2», не представляющих материальной ценности, денежных средств на счету которых, не было, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут 30 декабря 2022 года, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выключил и убрал в карман надетой на нем куртки, то есть тайно похитил, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3
Согласно заключению комиссии экспертов № 946-2 от 22.03.2022 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.1 л.д. 114-115)
Суд доверяет представленному судебно-медицинскому заключению, и оценивая его выводу в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенный мобильный телефон, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 27.02.2019 года.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности фио суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость.
Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не усматривает, поскольку малолетний ребенок фио проживает с матерью.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, корыстную направленность совершенного ФИО2 преступления, при том, что он не трудоустроен, суд полагает целесообразным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание, альтернативное лишению свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым сохранить до направления фио к месту отбывания наказания, поскольку ранее он скрылся от суда и был объявлен в розыск.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ, направить фио к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания фио под стражей с 01.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD - R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела,
- мобильный телефон «Редми Нот 7» модель: M1901F7G, imei1: 868811040249535, imei2: 868811040669534, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья О.А.Латышева