Дело № 2-4646/2022
УИД 03RS0003-01-2022-003263-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Уфа РБ
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре судебного заседания Садиеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась (с учетом уточнений) в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд Жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту – НО ФРЖС РБ, ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30.06.2021 года между ФИО1 и НО ФРЖС РБ был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> от 30.06.2021 г. в отношении трехкомнатной квартиры расположенной адрес: г.Уфа, <адрес>.
25.12.2018 г. квартира была передана ФИО1 по акту приема – передачи.
За истцом в Управлении Росреестра по РБ было зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет недостатки.
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно акту экспертного исследования № выполненному ИП ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца составила сумму в размере 311 258 рубля.
28.02.2022 года в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, которая была получена 03.03.2022 г.
Однако, НО ФРЖС РБ претензию истца оставил без удовлетворения.
На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, НО ФРЖС РБ свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в свою пользу:
- уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать денежные средства в размере 161 977,68 руб.,
- взыскать с ответчика неустойку за период с 14.03.2022 г. по 22.03.2022 г. в размере 22 050 руб.,
- взыскать с ответчика неустойку за период 23.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 9 718,65 руб.,
- расходы на составление акта экспертного исследования в размере 10 000 руб.,
- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.,
- расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 306,67 руб.,
- штраф в размере 50%от суммы, присужденной в пользу потребителя,
- неустойку, в размере 1% начисленную на сумму 161 977,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 г. до дня фактического погашения суммы 311 258 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в материалы дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика НО «ФРЖС РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменная позиция, из которой следует, что ответчик просит отказать в удовлетворение иска, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1 ГПК РФ Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального Закона от 22.12.2008 № 262 – ФЗ « Об обеспечение доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательство о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требований, ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Изучив и оценив доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГРК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п.1 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
В силу п.2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Судом установлено, что 30.06.2021 года между ФИО1 и НО ФРЖС РБ был заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> от 30.06.2021 г. в отношении трехкомнатной квартиры расположенной адрес: г.Уфа, <адрес>.
25.12.2018 г. квартира была передана ФИО1 по акту приема – передачи.
За истцом в Управлении Росреестра по РБ было зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира имеет недостатки.
В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.
Согласно акту экспертного исследования № выполненному ИП ФИО2 стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца составила сумму в размере 311 258 рубля.
28.02.2022 года в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, которая была получена 03.03.2022 г.
22.03.2022 года ответчик осуществил выплату (до подачи искового заявления в суд) в размере 83 022,32 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Определением суда от 14.07.2022 года по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Вектор».
Согласно экспертному заключению АНО «Вектор» №-В461 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, <адрес>, договору участия в долевом строительстве, а также строительным нормам и правилам, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков в целом не соответствует. Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии производства работ при строительстве, нарушения действующих норм и правил, частичным несоответствием применяемых материалов рабочей документации, а также отсутствием должного внимания к входному контролю строительных материалов и изделий при выполнении строительно – монтажных работ. Выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 293 662 руб. с НДС в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы. Стоимость заменяемых изделий, представляющих материальную ценность составляет: 3 688 руб.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалистов в определенной области познания, заключения дано в соответствии с требованием гражданского процессуального закона. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 – 60 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального Закона № 73 – ФЗ « о государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ « О государственной судебно – экспертной деятельности РФ» Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 ФЗ « О государственной судебно – экспертной деятельности РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит удовлетворению денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 289 974 рублей.
Истцы поддерживают исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире в размере 161 977,68 руб.
Далее истцами заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно ч.8 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительных недостатков ответчиком не произведена, то Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Учитывая, что претензия истца поступила ответчику 03.03.202 г., срок выплаты должен быть не позднее 13.03.2022.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 14.03.2022 по 22.03.2022 в размере 22 050 руб., исходя из расчета: 245 000 руб. * 1% * 9 дней = 292 374,23 руб.
А также подлежит взысканию неустойка за период с 23.03.2022 г. по 28.03.2022 г. размере 9 718,66 руб., исходя из расчета 161 977,68 руб. * 1% * 6 дней = 292 374,23 руб.
Итого подлежит взысканию неустойка в размере 37 168,65 руб., суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 01.01.2023 по дату фактического погашения суммы 161 977,68 руб. из расчета 1% в день на сумму 161 977,68 руб.
Согласно п.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Согласно п.10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере 1 000 рублей
Далее истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 97 373,17 рублей в пользу истца.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью первой ст. 98 ПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление технического заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 306,67 рублей.
Кроме того, экспертная организация АНО «ВЕКТОР» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 58 500 рублей.
Учитывая, что строительно – техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы не осуществлена, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «ВЕКТОР» расходы за производство экспертизы в размере 58 500 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 5 374,93 руб., из них 5 074,93 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Некомерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу истца ФИО1 в счет стоимость устранения недостатков в размере 161 977,68 руб., неустойку за период с 14.03.2022 г. по 22.03.2022 г. в размере 22 050 руб., неустойку за период с 23.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 9 718,66 руб., неустойку начиная с 01.01.2023 по дату фактического погашения суммы 161 977,68 руб. из расчета 1% в день на сумму 161 977,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 97 373,17 руб., судебные расходы за составление технического заявления 10 000 руб., судебные расходы за составление доверенности в размере 2 000 руб., расходы понесенные на получение выписи из ЕГРН 306,67 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу АНО «ВЕКТОР» расходы по проведению судебной строительно – технической экспертизы в размере 58 500 рублей.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 374,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская