ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008034-55 (производство № 2-5848/2025) по иску ФИО к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществомв <адрес обезличен> признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указано, что истец является членом гаражного кооператива <Номер обезличен> и владельцем гаражного бокса <Номер обезличен>, общей площадью 18,5 кв.м., расположенного в здании подземной автостоянки по адресу: <адрес обезличен>. Оформить право собственности на указанный объект недвижимости в досудебном порядке истец не может в связи с тем, что подземная автостоянка, включающая в себя спорный гаражный бокс не введена в эксплуатацию в установленном законом порядке. Постановлением мэра <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,2065 га., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, под строительство подземных гаражей. Согласно акту <Номер обезличен> сдачи-приемки незавершенного строительства подземных гаражей от <Дата обезличена> Сибирский колледж строительства и предпринимательства передал объекты незавершенного строительства - гаражи ООО «Стройсервис-Т», с которым были заключены договоры с физическими лицами о долевом участии в строительстве гаражных боксов. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 13 393 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес обезличен>, является собственностью Российской Федерации. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-з земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес обезличен>, предоставлен ФГОУ СПО «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» в постоянное бессрочное пользование под существующий учебно-производственный комплекс и общежитие. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-и федеральное имущество, находящееся в оперативном управлении и постоянном бессрочном пользовании ФГОУ СПО «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» передано в государственную собственность <адрес обезличен>. Распоряжением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» ликвидировано. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный на землях поселений по адресу: <адрес обезличен>, закреплен за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения». С момента завершения строительства гаражей и по 2023 год представителями Гаражного кооператива <Номер обезличен> предпринимались различные попытки оформить земельный участок под гаражами в собственность или на ином праве кооператива или физических лиц. До настоящего времени земельный участок как самостоятельный объект недвижимого имущества не сформирован и не предоставлен. Со стороны ответчика предприняты неоднократные попытки признать гаражи на территории гаражного кооператива <Номер обезличен>, самовольными постройками и снести. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № <Номер обезличен> в удовлетворении требований Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> к Гаражному кооперативу <Номер обезличен> о сносе за свой счет самовольной постройки - 112 гаражных подземных боксов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>А - было отказано. В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>А, Гаражный кооператив <Номер обезличен>.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее, в судебном заседании свои исковые требования поддержала.
Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третьи лица Гаражный кооператив <Номер обезличен>, ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ, предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества;в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что гаражный бокс <Номер обезличен> площадью 18,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, о праве на который просит истец, не является самовольной постройкой.
Строительство данного гаражного бокса осуществлялось на основании договора долевого участия в строительстве гаражного бокса, заключённого с ООО «Стройсервис-Т». Кроме того, на строительство данного гаражного бокса было выдано разрешение на строительство.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.
Суду представлена копия Постановления мэра <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О предоставлении Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства земельного участка, расположенного по <адрес обезличен> под строительство подземных гаражей», из которого видно, что Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства был предоставлен земельный участок площадью 0,2065 га, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в постоянное бессрочное пользование под строительство подземных гаражей.
<Дата обезличена> Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства было выдано разрешение <Номер обезличен> на строительство подземных гаражей, по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Согласован проект строительства подземных гаражей, о чем свидетельствует заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Истец, согласно членской книжки, справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> является членом гаражного кооператива <Номер обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен>.
Истцом представлен суду технический план на спорный объект недвижимости, составленный <Дата обезличена>. Этим документом подтверждается, что предусмотренный договором долевого участия в строительстве гаражей объект – гаражный бокс <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, построен, на день рассмотрения спора существует, имеет площадь 18,5 кв.м.
Распоряжением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-рп областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Сибирский государственный межрегиональный колледж строительства и предпринимательства» ликвидировано.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-и, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 13 393 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес обезличен>, закреплен за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения».
В материалы дела представлено решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> из которого видно, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> обратилось с иском к Гаражному кооперативу <Номер обезличен> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:0017 путем сноса за свой счет самовольной постройки – 112 гаражный подземных боксов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.
Данным решением от <Дата обезличена> в удовлетворении иска Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о сносе гаражных подземных боксов было отказано.
ФГБОУ ВО «ИрГУПС» <Дата обезличена> обратился в Росимущество с заявлением об образовании земельного участка площадью 2206 кв.м. путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:0017. Росимуществом по результатам рассмотрения обращения заявителя принято решение об отказе ФГБОУ ВПО ИрГУПС в разделе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>
ФГБОУ ВО «ИрГУПС» обратилось с иском в Арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании незаконным решения изложенного в письме от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> об отказе ФГБОУ ВПО ИрГУПС в разделе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>
Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> иск удовлетворен, решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> выразившееся в отказе в разделе федерального земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и изложенное в письме от 05.07.2016г. № <Номер обезличен> признано незаконным.
Согласно п. 59 постановления пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и пленума Высшего Арбитражного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
То есть, если права на недвижимое имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, то недопустимо обходить процедуру регистрации путём обращения в суд с иском о признании права на недвижимое имущество. Исключения сделаны для тех случаев, когда права возникают независимо от регистрации (право на квартиру, дачу, гараж в кооперативе после выплаты паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК), право собственности по приобретательной давности (ст. 234 ГК), в порядке универсального правопреемства и др.).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО, построившая спорный гаражный бокс за счёт собственных средств по договору долевого участия в строительстве гаража, заключённому с ООО «Стройсервис-Т», на земельном участке, предоставленном в 1996 году на основании Постановления мэра <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Сибирскому колледжу строительства и предпринимательства для строительства подземных гаражей приобрел на него право собственности.
При этом суд исходит из того, что как указано ранее, спорный гаражный бокс не является самовольным строением, на его строительство было выдано разрешение на строительство, земельный участок соответствует назначению – под строительство подземных гаражей.
Вместе с тем, поскольку спорный гаражный бокс не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд проверяя все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства того, нарушает, либо не нарушает спорный гаражный бокс на основании ходатайства истца назначил по делу судебную строительно-техническую, пожарную экспертизу с целью проверки спорного бокса на соблюдение строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности.
В выводах экспертов ФИО, ФИО в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указано следующее:
- помещение гаражного бокса <Номер обезличен>, расположенного в гаражном кооперативе <Номер обезличен> находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному и техническому состоянию пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.
- объемно-планировочные и конструктивные решения исследуемого помещения полностью отвечают конструктивным требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах», СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах, СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения».
- техническое состояние всех конструкций гаражного бокса <Номер обезличен> исправное, что обеспечивает безопасность при его эксплуатации. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей на момент исследования не обнаружено.
- объект исследования – помещение гаражного бокса <Номер обезличен> общей площадью 18,5 кв.м., расположенное в гаражном кооперативе <Номер обезличен> соответствует противопожарным нормам и правилам; при эксплуатации помещение гаражного бокса угрозы жизни и здоровью гражданам и третьим лицам не создается.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, выводами судебной экспертизы подтверждено, что спорный гаражный бокс не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
То обстоятельство, что застройщик ООО «Стройсервис-Т» прекратил свою деятельность не может повлиять на права истца, в том числе на отсутствие у него права требования о признании за ним права собственности на спорный бокс в судебном порядке.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу удовлетворить иск ФИО и признать за ней право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать за ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) право собственности на гаражный бокс <Номер обезличен>, общей площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.