К делу № 2-8887/2022

23RS0047-01-2022-008821-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 28 октября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму в размере 129 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 788 руб., а также проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 17 февраля 2022 года в результате ДТП поврежден принадлежащий потерпевшему ФИО1 автомобиль марки Honda Civic государственный регистрационный знак №. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2022 г., виновником ДТП является ФИО2, как водитель, управлявший автомобилем марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3. Гражданская ответственность собственника ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ№. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ№. САО «ВСК», признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков, оплатило ремонт поврежденного автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак № в размере 129 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2022 г. АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «ВСК» убыток в размере 129 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022 года. Основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением, является нарушение ответчиком положений пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Согласно полису ОСАГО XXX №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 07.08.2021 по 06.11.2021 г., рассматриваемое ДТП произошло вне периода действия полиса ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2022 года в результате ДТП поврежден принадлежащий потерпевшему ФИО1 автомобиль марки Honda Civic государственный регистрационный знак №.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 17 февраля 2022 г., виновником ДТП является ФИО2, как водитель, управлявший автомобилем марки Hyundai Accent государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3. Гражданская ответственность собственника ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ№.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ№.

САО «ВСК», признав событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков, оплатило ремонт поврежденного автомобиля Honda Civic государственный регистрационный знак № в размере 129 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2022 г.

АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «ВСК» убыток в размере 129 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2022 года.

Установлено, что ответчиком нарушено положение пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно полису ОСАГО XXX №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 07.08.2021 по 06.11.2021 г., рассматриваемое ДТП произошло вне периода действия полиса ОСАГО.

Согласно статье 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В данном случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что сумма в размере 129 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 788 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2022г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму в размере 129 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 788 рублей, а всего 133 188 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов