Решение по делу № 2-1350/2025 от 26.01.2026 | Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что следственным отделом ОМВД России

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств в размере 26 000 рублей на карту №, принадлежащую <ФИО> (банковский счет) не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В связи с тем, что исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-55/2026

УИД 34RS0038-01-2025-001745-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при помощнике судьи Татариновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что следственным отделом ОМВД России «Чебоксарский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <.....> (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину) по сообщению о хищении денежных средств в размере 26 000 рублей. В мошенничестве происходит добровольная передача потерпевшим денег, имущества или прав на имущество под влиянием обмана или злоупотреблением доверием, таких как сознательное сообщение заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, умолчание об истинных фактах, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, под предлогом продажи элитных сортов пионов на сайте «Авито» пояснило, что необходимо перевести деньги на общую сумму 26 000 руб. за оплату указанного товара на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств на общую сумму 26 000 руб. на вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Н.С, П.

В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 были похищены посредством перечисления денежных средств на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под предлогом оплаты элитных сортов пионов на сайте «Авито».

Переписку вел, а по сути обговаривал все условия сделки, супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий в <адрес>.

Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла, в связи с чем, по заявлению о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, внучки ФИО3, было открыто наследственное дело № нотариусом <адрес> ФИО5 (Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашла объявление № о продаже элитных сортов корней пионов, выставленное через профиль, принадлежащий третьему лицу - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, под именем профиля «Д.В,».

У данного продавца было более 5 объявлений о продаже разных сортов пионов. Цена саженцев была разная от 4 000 до 12 000 рублей в зависимости от сорта. Продавец общался только через переписку, очень вежливо. На звонки не отвечал. Так же продавец отметил, что сможет отправить корни саженцев только по почте, цена саженцев составила 17 000 руб., на что ФИО1 согласилась. После чего продавец прислал реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, пояснив что это карта жены. На указанную карту ФИО1 перевела 17 000 руб. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки ФИО1 заинтересовали другие сорта пионов, которые она также решила приобрести у этого же продавца через сайт «Авито». Таким образом, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1 дополнительно перевела денежные средства в размере 9 000 руб. Итого сумма перевода за три саженца составила 26 000 руб. Затем дополнительно была оплачена доставка посылки также переводом ФИО3 в размере 550 руб. ( ранее неучтенная в уголовном деле). Итого сумма составила 26 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи уверенной, что поступили элитные сорта пионов, забрала их из почтового отделения, отправленные посылкой из <адрес> четвертым лицом - ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. ПОЧТА РОССИИ принимает посылки только с подтверждением личности (Письмо Минцифры от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В силу специфики товара при получении посылки обман обнаружить не представляется возможным, т к. это выявляется с началом весенне-летнего сезона в период вегетации и цветения, не редко цветение сортовых пионов может наступить только через 3-4 года, по вегитирующей листве иногда можно определить лишь вид (молочноцветковый, межвидовой, ИТО-гибрид), несортовые менее капризны и могут зацвести раньше. Стоимость при этом новых и редких сортов доходит до более 100 тыс. руб. В ДД.ММ.ГГГГ года после того, как высаженные пионы зацвели, ФИО1 обнаружила, что приобретенные пионы являются простыми (не имеют сортовую принадлежность), а не из числа элитных сортов указанных продавцом.

На момент обращения в органы МВД ДД.ММ.ГГГГ «Денис Валерьевич» не отвечал ни на переписку, ни на звонки, хотя через чат АВИТО ему была предъявлена претензия.

Также на продавца уже были опубликованы отрицательные отзывы, уличающие в обмане, других пострадавших покупателей.

Преступными действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о приостановлении уголовного дела. Для установления наследника ФИО3 было сделано обращение в органы прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ претензия заказным письмом до подачи иска в суд направлена на имя наследника - ФИО2

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств в размере 26 000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО3 (банковский счет) не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Именно на ФИО3 лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий.

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 26 550 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 825,71 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 из наследственной массы, в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 26 550,00 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7825,71 рублей, расходы на оплату госпошлины 4000,00 рублей, судебные расходы (почтовые расходы), связанные с рассмотрением дела в сумме 1 110,71 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N9 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче сведений банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии сч. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

В случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию-эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утра следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Таким образом, персональную ответственность по операциям с картой продолжает нести ее владелец, а все последствия передачи карты третьим лицам возлагаются на лицо, на чье имя банковская карты была выдана.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом на полученные средства могло приобретаться, содержаться и находится в пользовании имущество, в последствии полученное наследополучателем.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что следственным отделом ОМВД России «Чебоксарский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <.....> (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину) по сообщению о хищении денежных средств в размере 26 000 рублей. В мошенничестве происходит добровольная передача потерпевшим денег, имущества или прав на имущество под влиянием обмана или злоупотреблением доверием, таких как сознательное сообщение заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, умолчание об истинных фактах, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО1 были похищены посредством перечисления денежных средств на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ., под предлогом оплаты элитных сортов пионов на сайте «Авито».

Из копии материалов СО ОМВД России «Чебоксарский» следует, что

переписку вел, а по сути обговаривал все условия сделки, супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающий в <адрес>, однако судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла, в связи с чем, по заявлению о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, внучки ФИО3, было открыто наследственное дело № нотариусом <адрес> ФИО5 (Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи уверенной, что поступили элитные сорта пионов, забрала их из почтового отделения, отправленные посылкой из <адрес> четвертым лицом - ФИО7. (с ДД.ММ.ГГГГ. ПОЧТА РОССИИ принимает посылки только с подтверждением личности (Письмо Минцифры от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Преступными действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия заказным письмом до подачи иска в суд направлена на имя наследника - ФИО2

Именно на ФИО3 лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем СО ОМВД России «Чебоксарский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании п.1 части 1 ст.208 УПК РФ.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в размере 1 110,71 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 26 550,00 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7825,71 рублей, расходы на оплату госпошлины 4000,00 рублей, судебные расходы (почтовые расходы), связанные с рассмотрением дела в сумме 1 110,71 рублей.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 17-18, 24-25 января 2026 года), изготовлен 26 января 2026 года.

Судья Л.А. Сукочева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →