Дело 2-493/2023

УИД 50RS0020-01-2022-001790-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Совкомбанк» первоначально обратился в суд к ответчику ФИО3, как к наследнику ФИО2, с иском о взыскании задолженности в общем размере 439744 рублей 92 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 223984 рублей 49 копеек по 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 439744 рублей 92 копеек.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Иск истцом заявлен первоначально к ФИО3 как к предполагаемому наследнику ФИО2.

На основании положений ст.ст. 309,310,810,811,819 ГК РФ истец просил суд заявленный иск удовлетворить.

В ходе производства по делу установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело заведено по заявлению сына наследодателя – ФИО4, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства. Второй наследник к имуществу ФИО2 – дочь ФИО5 от наследства после смерти матери отказалась в пользу ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса Коломенского нотариального округа ФИО7 (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.90 оборот); к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению сестры наследодателя – ФИО5 (л.д.91).

Судом, с согласия истца, изложенного в просительной части искового заявления, произведена замена ненадлежащего ответчика и к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, принявшая наследство после смерти ФИО4, который на день смерти принял наследство после смерти ФИО2.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечил; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д.07), истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с уточненным исковым заявлением просит су взыскать с наследникав пользу Банка сумму задолженности в размере 117672,87 руб. (основной долг) + 24908,33 руб. (сумма процентов) + 2235-8М8-информирование + 70928 руб. (неустойка по просроченной ссуде) + 15015 руб. (неустойка по уплате процентов) = 230759,20 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7597,45 рублей;

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом заблаговременно, представила в суд возражения на иск, в которых указывала на пропуск срока исковой давности.

Третьи лица о дне слушания дела извещены. Явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 223984 рублей 49 копеек под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-17).

ФИО2 обязалась в срок возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Условия кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей сторонами подписаны, следовательно, согласованны.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 439744 рублей 92 копеек (л.д.29-33).

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец на основании положения ст. 1175 ГК РФ обратился в суд к предполагаемому наследнику заемщика; в ходе производства по делу установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, принявшая наследство после смерти ФИО4, в свою очередь принявшего наследство после смерти ФИО2. Таким образом, ФИО5 является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по исполнению обязательств, в частности, наследодателя ФИО2.

ФИО5 приняла по наследству, в частности, 1\3 долю <адрес>, принадлежавшую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО4, принявший, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.91).

Иными лицами о принятии наследства не заявлено.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Таким образом, в силу того, что в соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, по вышеуказанному кредитному договору задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ФИО5 в указанной сумме, как с единственного наследника, обратившегося в установленный законом срок и принявшего наследство в вышеуказанном порядке.

Стоимость принятого по наследству имущества позволяет исполнить обязанность по погашению задолженности по кредитному договору и значительно превышает размер задолженности, поскольку, таковым имуществом является доля в праве на квартиру.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срок исковой давности, суд приходит к следующему.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного заемщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно условиям договора, а именно приложение к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № Страница 1 и 2 в графике платежей указана информация о ежемесячной комиссии за SMS-информирование в размере 149 руб-

С данными условиями Заемщик был ознакомлен и согласен (подтверждено подписью).

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку иск был зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ. и позднее.

В соответствии с графиком дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно графику платежей, Истцом произведен расчет:

9654,44 * 14(мес.) + 9654,04 (послед, мес.) руб = 144816,20

Из них руб. 117672,87 - основной долг, руб. - 24908,33 сумма процентов, 2235-SMS- информирование

В п.п. 1 п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

117672,87 *20% / 365 (дней) = 64,48 (за один день)

64,48 * 1100(кол-во дней) = 70928 руб.

Неустойка по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

24908,33 * 20% / 365 (дней) = 13,65 (за один день)

13,65 *1100 (кол-во дней) = 15015 руб.

Общая задолженность составляет:

117672,87 руб. (основной долг) + 24908,33 руб. (сумма процентов) + 2235-8М8-информирование + 70928 руб. (неустойка по просроченной ссуде) + 15015 руб. (неустойка по уплате процентов) = 230759,20 рублей

Полагать, что ПАО «Совкомбанк» заявляя о взыскании договорных процентов в нарушение ст. 10 ГК РФ действует недобросовестно, у суда оснований не имеется. Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Действительно, в силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении трех лет после смерти ФИО2 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении иска в части требования о взыскании договорных процентов не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 15 совместного Постановления Пленумов N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, не связанных с просрочкой исполнения, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Таким образом, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО2, принимая во внимание наличие на день смерти заемщика неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 после смерти ФИО4, приняв наследство, в том числе, принятое ФИО4 после смерти ФИО2, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, заявленный уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7597,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИскПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 117672,87 руб. (основной долг), 24908,33 руб. (сумма процентов), 2235-SMS-информирование, 70928 руб. (неустойка по просроченной ссуде), 15015 руб. (неустойка по уплате процентов), а всего взыскать 230759,20 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7597,45 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова