РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2025 по иску СПАО “Ингосстрах” к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец СПАО “Ингосстрах” обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 03.07.2024 по вине ответчика было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, после чего на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения убытков с причинителя вреда.
Представитель истца СПАО “Ингосстрах” в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.
Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 27.04.2023 между СПАО “Ингосстрах” и ФИО2 заключен договор имущественного страхования КМ1379780, в соответствии с которым в период с 14.07.2023 по 13.07.2023 включительно застраховано жилое помещение по адресу: адрес (л.д.9-56).
Согласно акту от 05.07.2024, составленному ГБУ “адрес Митино”, 03.07.2024 по вине жителей кв. № 115 в кв. ФИО2 произошел залив, вследствие которого повреждена внутренняя отделка (л.д. 65).
Жилое помещение по адресу: адрес с 20.10.2023 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.87-90).
Факт залива, его причины и вина в заливе ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались.
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере сумма (л.д. 63-64, 66-76).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Из положений ст.ст. 421 и 450 ГК РФ следует, что стороны свободны как в заключении договора, так и в изменении его условий и предусмотренных этим договором обязательств, закон ограничивает лишь возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).
По настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим- страхователем возникло из договора страхования имущества. Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе, для причинителя вреда, за исключением установленной ст. 965 ГК РФ обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения. Для причинителя вреда в данном случае имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.
Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не оспорила, с нее в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере суммы выплаченного страхового возмещения – сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной нормы права, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость отсрочки или рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
Несмотря на то, что, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что ответчик является пенсионером по старости, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет сумма, что следует из представленной справки о назначенных пенсия и социальных выплатах от 29.03.2025.
Разрешая заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда на 20 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установив размер ежемесячного платежа в размере сумма, а последний платеж - в размере сумма, ввиду наличия доказательств, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению действий по исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу СПАО “Ингосстрах” (ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, госпошлину сумма
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на 20 месяцев, установив ежемесячный платеж в размере сумма, последний платеж установить в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 16 июля 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев