Дело № 2-4444/2022
УИД: 51RS0001-01-2022-005134-52
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при помощнике судьи Волковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор № на поставку товара, в том числе, кухонного гарнитура с доставкой по адресу и выполнение его сборки и установки.
После заключения брака фамилия ФИО3 изменена на ФИО2
По условиям договора стороны установили цену каждой стадии исполнения договора: поставки, доставки, сборки и установки, общая стоимость составила 620 800 рублей, срок поставки – 60 рабочих дней после внесения предоплаты и проведения контрольных замеров.
Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежные средства в размере 412 200 рублей.
Поставка товара (кухня) должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени контрольные замеры, поставка кухни ИП ФИО2 не произведены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки.
ИП ФИО2 на претензию направлен ответ, согласно которому стоимость не поставленной кухни составляет 280 845 рублей, однако денежные средства не были возвращены.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 280 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 257 рублей 20 копеек, почтовые расходы по направлению иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления, поставки и установки кухонного гарнитура, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 257 рублей 20 копеек.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласна вернуть предоплату за гарнитур в размере 280 845 рублей. Также указала, что контрольные замеры были произведены, сроки установки кухонного гарнитура переносились в связи с производством ремонта в квартире заказчика, денежные средства в размере 280 845 рублей были потрачены на закупку материалов для изготовления гарнитура, транспортировки, оплату распиловочных работ. После ответа на претензию истец на связь не выходил. Просила в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать, поскольку к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения просила снизить размер штрафа, неустойки.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №.
После заключения брака фамилия ФИО3 изменена на ФИО2
Согласно условиям Договора, исполнитель обязуется поставить заказчику товар в соответствии с перечнем используемых материалов (Приложение №) и выполнить сборку и установку товара в соответствии с чертежом (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью Договора, в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором (п.1.1.).
Из Приложения № следует, что Договор был заключен на поставку, сборку и установку кухонного гарнитура, шкафа, гардероба.
В силу п. 1.2. Договора исполнитель обязуется поставить товар в течение 60 рабочих (банковских) дней с момента поступления предоплаты и проведения контрольных замеров по настоящему Договору.
Согласно п. 3.1. Договора сумма включает в себя цену товара, его сборку, установку, доставку и составляет 620 800 рублей. Предоплата составляет 412 200 рублей (п.3.2. Договора).
Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежные средства в размере 412 200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поставка товара (кухня) должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени поставка кухни ИП ФИО2 не произведена и не поставлена, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на претензию направлен ответ, что она готова вернуть денежные средства в размере 280845 рублей, поскольку предоплата именно за кухонный гарнитур составляет 280 845 рублей.
Вместе с тем, до настоящего времени ИП ФИО2 предоплата за кухонный гарнитур в размере 280 845 рублей не возвращена, что не оспаривалось сторонами.
В связи с изложенным, учитывая, что предоплата за кухонный гарнитур произведена истцом в полном объеме, ИП ФИО2 нарушены существенные условия договора, суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 280 845 рублей.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку ответчик условия договора в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя.
К доводам ответчика о том, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании заключенного Договора №223 от 20.03.2020 не применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составит 140 922 рубля 50 копеек = (280845+1000)/2.
Суд, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, с учетом возражений ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, срок, в течение которого нарушены права истца, готовность ответчика вернуть денежные средства, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 75 000 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы по оплате почтовых услуг в размере 257 рублей 20 копеек, подтвержденные документально, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, подлежащим возмещению истцу за счет средств ответчика как судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в материалы договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11.08.2022следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ оценивает сложность категории спора, фактические услуги, принимая во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 20 000 рублей, найдя указанную сумму соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 308 рублей за удовлетворенные требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 в части изготовления, поставки и установки кухонного гарнитура
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные в размере 280 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 20 257 рублей 20 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 308 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Лабутина