3

Дело № 2-5445/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009072-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при помощнике судьи Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 взаймы 5 000 000 руб., о чём имеется соответствующая расписка, и обязался возвратить деньги **.**.****.

В указанный срок ответчик долг не вернул. На предложение истца о добровольном возврате долга ответил отказом.

По расписке от **.**.****: сумма займа на дату выдачи 5 000000 руб., процентная ставка: 6 % в месяц (0,2% в день), срок займа по договору с **.**.**** по **.**.****.

Период начисления процентов с **.**.**** по **.**.**** (455 дней). Сумма процентов - 4 550 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме 5 000 000 руб., проценты в сумме 4 550 000 руб., а всего: 9 550 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 950 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО2 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, о чем в материалах дела имеется расписка.

Согласно указанной расписке ФИО2 взял в долг денежные средства у ФИО1 в размере 5000000 руб. под 6 % в месяц. Срок возврата суммы займа – **.**.****.

В установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательства обратного суду не представлены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 5000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из договора займа, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 6 % в месяц.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 4550000 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В свою очередь, в данном случае суд считает возможным применить положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которой Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, договор займа от **.**.**** заключен между физическими лицами, не целевого характера.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 6 % в месяц, что составляет 72% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение стоимости потребительского кредита за **.**.**** **.**.**** года составляет 13,899 % годовых.

Очевидно, что установленный договором размер процентов за пользование займом, более чем в пять раз превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика.

С учетом изложенного, оценив условия спорного договора займа, суд при установленных обстоятельствах чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договору обоснованно считает возможным уменьшить их размер до среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, определенного на основании данных Центрального Банка России.

Таким образом, размер процентов за период **.**.**** по **.**.**** составляет 866307, 53 руб. (из расчета 13,899%/365 * 5000000 руб. * 455).

В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 34 370,09 руб., факт несения которых подтвержден чеком – ордером ПАО Сбербанк от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) задолженность по договору займа от **.**.**** в сумме 5866307,53 руб., из которой: 5000000 руб. – сумма займа, 866307, 53 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34370,09 руб., всего 5900677,62 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 12.12.2022 года.