Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка 31 августа 2023 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Черкасова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Байжариковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – сына Артемия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Анны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Александры ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Обязательные работы отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.06.2023 примерно в 10 час 30 мин., находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, привел двигатель трактора МТЗ-80 с регистрационным знаком № в рабочее состояние, и в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, управляя трактором МТЗ-80 с регистрационным знаком №, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным трактором, ФИО1 20.06.2023 примерно в 11 часов 15 мин. <адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ОГИБДД УМВД России по Астраханской области и, будучи отстраненным от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ему понятно, что его обвиняют в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было достаточно. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнал от адвоката, находился в трезвом состоянии, когда заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Черкасова А.В., не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия в общем порядке.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного

и на условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства согласно общественной характеристике характеризуется с положительной стороны, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей – сына Артемия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Анны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Александры ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Так, согласно положениям ч. 1, 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (за исключением случаев назначения судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет).

С учетом указанных выше данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Обязательные работы отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, полностью не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 12 дней.

Поскольку подсудимый ФИО1 частично не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, окончательное наказание по делу должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

По сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> подсудимым ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев полностью не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 12 дней.

Следовательно, положения ст. 70 УК РФ подлежат применению в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить, после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым с вещественного доказательства трактора МТЗ-80 с регистрационным знаком №, принадлежащего Т.Ф.П., снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 в исправительный центр за счёт государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В силу ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьёй 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия осужденным основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства - трактора МТЗ-80 с регистрационным знаком №, снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сызранова Т.Ю.