Дело № 2-1639/2025

УИД 76RS0023-01-2025-003539-87

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Глебовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб., заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Факт передачи денежных средств по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удостоверен распиской.

В установленный срок ФИО2 займ истцу не возвратил. В адрес ответчика была выставлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Просит: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 30 000 руб..

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес суда в электронном виде от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. В ходатайстве также указано, что ответчик не отрицает факт получения займа, однако в настоящий момент не имеет финансовой возможности его возвратить. Решение суда оставляет на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу.

Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и документально подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб., заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Факт передачи денежных средств по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удостоверен распиской от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая является приложением к договору займа (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора. В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ответчиком надлежаще и в установленный срок исполнены обязательства по возврату выше указанной суммы займа. Утверждения стороны истца в указанной части не опровергнуты, сам ответчик в письменной позиции не отрицает указанные обстоятельства. ссылаясь на значительную финансовую нагрузку. Финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от надлежащего исполнения обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

По делу установлено, что истец в адрес ответчика выставлял претензию с требованием о возврате суммы займа по выше указанному договору (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), указанная претензия была получена ответчикомДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует его подпись. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие удовлетворение претензии истца ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец является стороной, в пользу которой судом вынесено решение, ее требования удовлетворены.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общем размере 30 000 руб. 00 коп., что документально подтверждено (л.д. 5). Учитывая удовлетворение требований истца с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Судом установлены следующие данные по делу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Бачигина