РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя истца (ответчика) адвоката Шумова П.В., представителя ответчика (истца) ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску ФИО2 о разделе имущества с преимущественным правом на получение в собственность доли в квартире с выплатой компенсации,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что она и ответчик являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли принадлежит истцу, ответчик является собственником ? доли спорной квартиры. На основании решения Мценского районного суда от 24.01.2022 между ФИО3 и ФИО2 установлен порядок внесения платы за жилое помещение. Истец исполняет обязательства по уплате коммунальных расходов, имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, так как в собственности не имеет жилого помещения, не работает и не имеет возможности обеспечить себя иным жильем. Ответчик проигнорировала направленное в ее адрес письменное предложением об определении порядка пользования жилым помещением.

Ссылаясь на ст. ст. 208, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит выселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей комнату № площадью 13,1 кв.м., выделив ответчику комнату № площадью 17,1 кв.м. и № площадью 12,7 кв.м., остальные помещения в квартире выделить для общего пользования собственником жилого помещения.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя ФИО4, в интересах которой выступает ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявила встречные требования о разделе имущества с преимущественным правом на получение в собственность доли в квартире с выплатой компенсации.

Просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации за указанную долю в размере 580 000 рублей с прекращением права собственности на указанную долю за ФИО3, ссылаясь на ст. ст. 1170 и 133 ГК РФ, что спорная квартира, которую унаследовали ФИО3 и ФИО2, является неделимой вещью и разделу не подлежит, в соответствии с отчетом рыночной стоимости жилое помещение оценено в 2 314 289 рулей.

Истец (ответчик) ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще.

Представитель истца (ответчика) адвокат Шумова П.В. первоначальные исковые требования поддержал полностью, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ.

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 п. 3 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3, у которой ? доля в праве, и ответчику ФИО2, у которой ? доли в праве.

При этом установлено, что стороны унаследовали спорное жилое помещение согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 04.08.2021, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО2 в равных долях перешла ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей наследодателю Л.А.Р. (т.1 л.д. 140).

На момент смерти Л.А.Р.-наследодатель был зарегистрирован в спорной квартире вместе с ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д. 114).

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик (истец) ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 (третье лицо).

Истец (ответчик) ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

Спорная квартира общей площадью 66 кв.м. состоит из трех комнат, в том числе имеются отдельные комнаты (не проходные, со своей дверью), что свидетельствует о наличии у истца (ответчика) ФИО3 объективной возможности пользоваться квартирой.

Доказательств чинения ответчиком (истцом) ФИО2 препятствий истцу в пользовании квартирой не предоставлено, напротив представитель ответчика ссылалась на их отсутствие.

С заявлениями о препятствовании в проживании в спорном жилом помещении ФИО3 по сведениям МО МВД России «Мценский» не обращалась.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между сестрами ФИО3 и ФИО2 возникли неприязненные отношения, что представителем Шумовым П.В. не оспаривалось, что не предполагает возможность проживания ФИО3 в спорной квартире в <адрес>. Длительное время ФИО3 проживает в <адрес>, то есть не имеет существенного интереса в использовании доли квартиры в <адрес>.

ФИО2, как следует из пояснений ее представителя ФИО1, не возражает против выкупа доли ФИО3

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением истцом (ответчиком) ФИО3

В соответствии с заключением эксперта ИП М.В.А. № стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 472 624 рубля, то есть ? доля составляет 617 656 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства невозможность проживания ФИО3 в спорном жилом помещении в связи с имеющимися конфликтными отношениями с сестрой, согласие ФИО2 на выкуп ее доли, с учетом установленных обстоятельств суд считает о необходимости удовлетворить требование ФИО2 о выплате компенсации в размере 617 656 рублей, что соответствует ? доли в собственности, принадлежащей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <информация скрыта> Дата) в пользу ФИО3 в счет компенсации за ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 617 656 рублей.

Передать в собственность ФИО2 после выплаты компенсации в размере 617 656 рублей 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 апреля 2023 года.

Председательствующий С.Г. Тульская