УИД 50RS0№-24

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 095 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 081 руб. 90 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Форд Мондео, индикационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 479 406 руб. 71 коп; взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен кредитный договор №(в виде акцептованного заявления оферты), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 727 999 руб. 50 коп. с взиманием 27,9 % годовых, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства марки Форд Мондео, индикационный номер (VIN) <***>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против взыскания процессуальных издержек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств не направила.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 719 900 руб., сроком на 60 месяца (л.д. 13-16).

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, уплачивать начисленные проценты и иные платежи, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в информационном графике по погашению кредита и иных платежей.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 27,9 % годовых в случае если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования; не перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Форд Мондео, индикационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества № в отношении вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит осуществить списание денежных средств с его счета открытого в Банк, путем их перечисления в сумме 719 900 руб. по реквизитам и с назначением платежа указанными в заявлении.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора бесспорно истцом подтвержден, поскольку денежные средства в сумме указанной в кредитном договоре поступили на счет заемщика, что в силу условий кредитного договора свидетельствует о том, кредитные денежные средства предоставлены заемщику в дату зачисления денежных средств.

ФИО2 неоднократно допускал просрочку в погашении кредита, не обеспечивая на счете необходимой суммы для уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. 5.2), банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 27-29).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 33-34 ), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 804 095 руб.14 коп., в том числе: 706 402 руб. 50 коп. -просроченная ссудная задолженность; 72 522 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 8588 руб. 55 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 22 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 6 130 руб. 75 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 639 руб. 89 руб. – неустойка настроченные проценты; 4 383 руб. 20 коп. – неразрешенный овердрафт; 449 руб. 61 – проценты по неразрешенному овердрафту; 596 руб.- комиссия за ведения счета; 2360 руб.- иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности признан соответствующим условиям договора, произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не опровергнут, принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 095руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Форд Мондео, индикационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска.

Согласно п. 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Пунктом 9.14.2 указанных Общих условий залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

По данным карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства находящегося под залогом у Банка значится ФИО1

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 21 081 руб. 90 коп., с ФИО1 госпошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4523 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 095 руб. 14 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 081 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Форд Мондео, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4622 №) в пользу ФИО12 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО13 в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 479 406 руб. 71 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина