Дело №2-1316/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
25 декабря 2023 г. п. Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (5042097359), согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 293621,00 рублей сроком на 769 дней под 30,40 % годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.10.2016 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7800 руб. По состоянию на 03.11.2023 г. размер задолженности по кредитному договору составил 285821 руб., из них просроченный основной долг – 285821 руб. Кредитный договор 16/0803/00000/400030 (5042097359) утрачен, просит взыскать с ответчика невозвращенную часть денежных средств, являющуюся неосновательным обогащением, в размере 285821 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6058,21 руб.
Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Как видно из содержания искового заявления 18.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (5042097359), согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 293621,00 рублей сроком на 769 дней под 30,40 % годовых. В подтверждение указанному истцом представлены выписка по счету и банковский ордер № 6682039 от 18.03.2016 г., из которых следует, что 18.03.2016 г. ФИО1 выдан кредит с текущего счета по договору <***> в размере 293621 руб., по счету производились операции, 18.04.2016 г. произведено погашение процентов и кредита в сумме 7800 руб., 18.05.2016 г. – погашение процентов, 26.04.2018 г. – списание задолженности за счет резерва в размере 15 124,38 руб., 293 621 руб.
Итого, согласно выписке ответчик в счет уплаты задолженности внесла на счет денежные средства в размере 7800 руб.
14.02.2022 г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", следовательно, в соответствии со ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк".
Истцом представлен акт от 20.03.2023 г., из которого следует, что кредитный договор <***>, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 утрачен.
Поскольку денежные средства в размере 293621руб. ответчиком получены от Банка, что подтверждается выпиской по счету, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности как неосновательное обогащение.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку кредитный договор и иные документы, из которых можно было бы установить согласованный сторонами срок предоставления кредита и порядок его погашения, отсутствуют, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало либо должно было стать известно о нарушении своих прав.
В соответствии с выпиской по счету последний платеж был осуществлен 18.05.2016 г., с исковым заявлением истец ПАО "Совкомбанк" обратилось 12.11.2023 г.
Сведений, что после 18.05.2016 г. ответчик совершала действия, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.
.Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 истек до даты обращения в суд с настоящим иском. С учетом срока предоставления кредита (согласно иска) 769 дней, срок погашения кредита – 26.04.2018 г., срок исковой давности по требованиям истек 26.04.2021 г.
Факт утраты кредитного договора установлен только в 2023, на выводы суда не влияет, поскольку данные обстоятельства относятся к хозяйственной деятельности истца и на течение срока исковой давности не влияют.
Таким образом, на дату обращения в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения срок на подачу искового заявления истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом таких доказательств не добыто.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.Н. Тютрина
Решение в окончательной форме принято 27.12.2023 г.