Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭНЕРГОКОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» был заключен договор поставки №..., согласно которому истец обязался поставлять по ранее согласованной заявке товар, а ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» принять его и оплатить.

Исполнение обязательств обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭНЕРГОКОМ» и ФИО2

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 639 084,80 рублей, неустойка по договору поставки в размере 242 187,76 рублей.

В соответствии с условиями договора поручительства (пункт 3.1) поручитель уплачивает штрафную неустойку в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки неисполнения обязательств по договору поставки.

Уведомление ответчику о необходимости исполнить свои обязательства по договору поручительства была вручена направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование об исполнении обязательства по договору поручительства в срок, установленный пунктом 2.2 (в течение ... рабочих дней) исполнены не были, решение суда также не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 1 639 084,80 рублей, договорную неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 187,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 81 438 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в Дзержинский районный суд г. Новосибирска в размере 34 627 рублей.

Истец ООО «ЭНЕРГОКОМ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

На основании частей 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положениями части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (продавец) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» (покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, согласно которому продавец обязуется постаить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (л.д. 18-26).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами (л.д. 43-98), однако, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» свои обязательства по договору поставки не исполнил.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ЭНЕРГОКОМ» к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» о взыскании задолженности по договору поставки.

С ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 639 084,80 рублей, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 187,76 рублей, договорную неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере ...% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 438 рублей (л.д. 99-103). Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанным решением суда установлено, что между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (Продавцом) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» (Покупателем) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №..., по условиям которого продавец взял на себя обязательства поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан перечислить денежные средства за поставленный товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере ...% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальным передаточным документам передал ответчику товар на общую сумму 1 816 761,92 рублей. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 1 639 084,80 рублей.

Всего по договору был поставлен товар на сумму 1 816 761,92 рубль, при этом товар оплачен частично, сумма задолженности по оплате поставки составляет 1 639 084,80 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 639 084,80 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 187,76 рублей, неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 81 438 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области, в связи с чем на основании положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Исполнение обязательств ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭНЕРГОКОМ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником – ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» (л.д. 27-30).

Обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами.

Обязательства должника пред кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащем исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки;

Обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора;

Обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки;

Любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора.

Поручитель подтверждает, что ему известны условия договора поставки (пункт 1.2 договора).

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств (л.д. 27-30).

Пунктом 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты отправления кредитором письменного уведомления о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспечительные обязательства.

Как следует из пункта 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки неисполнения обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 уведомление о ненадлежащем исполнении должником (ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК») обязательств по договору поставки №... на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств (л.д. 36-37), ответ на которую со стороны ответчика не последовал.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном порядке вопрос о взыскании задолженности, сложившейся у ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» перед ООО «ЭНЕРГОКОМ», с поручителя ФИО2 не разрешался.

Согласно представленным ООО «ЭНЕРГОКОМ» расчетам задолженность по договору поставки составляет 1 639 084,80 рублей, договорная неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 017,61 рублей, решением Арбитражного суда Тверской области с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 639 084,80 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 187,76 рублей, неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере ...% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 438 рублей, указанное решение имеет на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим неисполнением принятых на себя обязательств по договору поставки у ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС НК» образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем, в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» с ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 084,80 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 187,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Тверской области в размере 81 438 рублей, поскольку данные расходы по уплате государственной пошлины понесены кредитором по договору поставки, в связи с неисполнением договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, солидарную ответственность за исполнение которого взял на себя поручитель в соответствии с пунктами 1.1-1.2, 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, учитывая факт наличия обязательства, возникшего из договора поставки и договора поручительства, отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 34 627 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭНЕРГОКОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Таджикистан, в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ» (ИНН ...) задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 084,80 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 187,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Тверской области в размере 81 438 рублей, а также расходы по уплате государственной в размере 34 627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.