Дело № 2-2062/2025

УИД 27RS0006-01-2025-002400-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в совместном нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании право собственности на ? доли в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно, работали, получали доходы, вели общий бюджет, совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году стороны приобрели на деньги из общего бюджета земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году на <адрес> Деньги на строительство жилого дома в размере <данные изъяты> переводили ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, кадастровый №. Жилой дом построен за счет совместных денежных средств, ремонт, внутренняя отделка дома, благоустройство территории, оплата электроэнергии, покупка мебели было произведено с личных денежных средств истца, полученных с продажи квартиры, полученной в наследство. Истцом внесен существенный вклад в нажитое супругами имущество. Спорный жилой дом является единственным жильем истца. Истец полагает, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом. Просит признать право собственности на ? доли в совместно нажитом имуществе <адрес>

В судебном заседании истец, представитель истца каждый в отдельности просили исковые требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Брак не расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости <адрес>. Документы основания: технический план здания, выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобретен земельный участок, с местоположением: <адрес>, <адрес>

Между <данные изъяты> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда №, предметом которого является <данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора сторонами определена стоимость работ по смете в сумме <данные изъяты>.

Из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по строительству объекта «жилой дом в <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и ответчик проживали совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и фактически состояли в семейных отношениях, жилой дом построен за счет совместных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Из разъяснений, приведенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из системного анализа приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в указанном выше постановлении Пленума, усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на нормы семейного законодательства РФ и просит признать право собственности на ? доли в жилом доме в совместном нажитом имуществе, тогда как, данные нормы к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

При обращении с требованием истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую или совместную собственность.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных сторонами доказательств не следует, что между ФИО1. и ФИО3 не состоявших в зарегистрированном браке имелось письменное соглашение или наличие договоренности о создании совместной либо общей долевой собственности, а факт совместного проживания сторон в период строительства спорного жилого дома не порождает их права общей или совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права долевой собственности в совместно нажитом имуществе.

Как указывалось, судом выше, имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Степень участия сторон в приобретении спорного имущества, а именно сведения о наличии дохода у истца, а также покупка ею мебели, оплата электроэнергии, благоустройство территории не указывают на передачу денежных средств ответчику и приобретение за их счет спорного имущества, не позволяют сделать вывод о приобретении спорного имущества в общую долевую или совместную собственность в соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, при этом суд обращает внимание, что такие основания истцом не заявлены.

Из пояснений свидетелей <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела, следует, что стороны проживали совместно, в период совместного проживания приобрели спорное имущество, между тем природа денежных средств, на которые сторонами приобреталось спорное имущество, и условия, на которых стороны приобретали спорное имущество, им не известны, тем самым свидетели подтвердили лишь факт совместного проживания сторон.

При этом свидетельские показания не могут подтвердить возникновение права совместной или общей долевой собственности на спорное имущество в отсутствие тому письменных подтверждений.

Представленные стороной истца фотографии судом во внимание не принимаются. поскольку не подтверждают возникновение права истца на долю в праве совместной собственности в спорном объекте недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия между ней и ответчиком соглашения (письменного, устного) о приобретении спорного объекта недвижимости в совместную или общую долевую собственность, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Пояснения истца о том, что истец считала приобретенное имущество совместным, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не заменяет отсутствие достигнутого между сторонами соглашения (договора) о создании совместной собственности.

Таким образом, на момент приобретения спорного имущества стороны в браке не состояли, истец стороной договора подряда на строительства жилого дома не являлась, доказательств того, что при строительстве спорного жилого дома, между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении его в совместную собственность или долевую материалы дела не содержат.

После строительства жилого дома на данный объект недвижимости право собственности зарегистрировано на имя ответчика.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено бесспорных доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в совместную собственность, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств в строительство жилого дома.

Продажа истцом квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после строительства жилого дома, полученной в наследство, а также то, что она за свой счет оплачивала расходы на покупку мебели в жилой дом, оплачивала задолженность по электроэнергии, осуществляла оклейку обоев в жилом доме, благоустройство территории не подтверждают факт создания совместной собственности на спорное имущество, поскольку перечисленные доказательства не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства истца были использованы для строительства дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в совместном нажитом имуществе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен 15 сентября 2025 года.