№

УИД- 8бИ80№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось исковым заявлением к овтетчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 12,5 % годовых сроком на 362 месяца на приобретение объекта недвижимости - <адрес> в г.Нижневартовске. Данная квартира была предоставлена в залог истцу в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик обязалась производить погашение кредита по графику платежей. В течение срока действия договора ответчик допускала просрочки платежей по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, но до настоящего времени требования ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> неустойка.

Просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ответчиком; 2) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; 3) обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в г. Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (в размере 100 % от определенной оценщиком рыночной стоимости квартиры)..

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ направления судебного извещения по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма.договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости - <адрес> в г. Нижневартовске, проценты были установлены в размере 12,5 % годовых, срок погашения кредита установлен 362 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты предусмотренные договором, размер -<данные изъяты>

ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. Данные платежи должны были вноситься с 15 числа месяца и не позднее 18 числа месяца. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог был предоставлен объект недвижимости - <адрес> в г. Нижневартовске (п.п. 1, 2.1, 4, 7, 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Разделом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за каждый день просрочки.

Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По сведениям Роскадастра, собственником <адрес> в г. Нижневартовске с <дата> является ответчик, на квартиру установлено обременение в виде залога, залогодержателем является ПАО Банк «ВТБ».

Таким образом, банк исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

Договор страхования в отношении объекта недвижимости в рамках кредитного договора № от <дата> не заключался, что следует из ответа АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Частью 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию <дата> составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по основному долгу -<данные изъяты>, задолженности по плановым процентам - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

По запросу суда истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что <дата>, <дата>, <дата>, т.е. после производства расчета, ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму <данные изъяты> (<дата>), <данные изъяты> (<дата>), <данные изъяты> (<дата>).

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга) (п.п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

В соответствии типовым правилами №, являющимися в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты> от <дата> от <дата>, предусмотрено в частности: в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующий порядок погашения требований кредитора: в первую очередь - требования по погашению просроченных обязательств по кредиту в следующей очередности: требование по уплате не уплаченных в срок процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности), во вторую очередь - требования кредитора к заемщику по уплате, существующей на дату платежа неустойки, в виде пени (п.п. <дата>-<дата>.2 правил).

В связи с изложенным суд полагает, что произведенные ответчиком <дата>, <дата>, <дата> платежи на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), должны быть учтены в погашение процентов за пользование кредитом, размер которых на <дата> составил <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст. 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору (последний платеж по кредиту произведен <дата>), суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к заявленной истцом неустойке, и снизить указанную неустойку с <данные изъяты> (начислена по состоянию на <дата>) до <данные изъяты>.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последняя свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, а именно внесение платежей не является систематическим, платежи вносятся в меньшем размере, чем предусмотрено договором, а с августа 2025 года внесение платежей вообще прекратилось, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> (по состоянию на <дата>), где основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> - <данные изъяты>), неустойка -<данные изъяты> (снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части исковых требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал длительные просрочки платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части исполнения обязательств по погашению платежей, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог был предоставлен объект недвижимости - <адрес> в г.Нижневартовске. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке в пользу истца.

По сведениям Росреестра, собственником <адрес> (общей площадью 74,3 м2) в <адрес> в г. Нижневартовске является ответчик (право собственности зарегистрировано <дата>), кадастровый №. Залог зарегистрирован <дата> на срок с 362 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента заключения договора целевого займа и по настоящее время ни одного платежа в счет погашения задолженности ответчиком не внесено.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчётом №-ВТБ/ДПА-25 ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит, предоставленного истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости - <адрес> в г.Нижневартовске составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена начальная продажная стоимость заложенного имущества, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы оценки имущества для определения его начальной продажной стоимости не заявлялось, иных доказательств свидетельствующих об иной начальной продажной стоимости имущества суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику - квартиру находящуюся по адресу: ^Нижневартовск, <адрес>, определив способом продажи публичные торги, установив в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества в размере 100 %, то есть в сумме <данные изъяты>, что в данном случае, с учетом требований самого истца, действующему правовому регулированию не противоречит.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, имущественные требования истца удовлетворены судом на 99 % (<данные изъяты>), при цене иска <данные изъяты> подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (99 % от <данные изъяты> = <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности + <данные изъяты> по требованию о расторжении кредитного договора + <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), принцип пропорционального снижения судебных расходов к требованию о взыскании неустойки применению не подлежит, т.к. неустойка снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 54 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю следующие суммы: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к овтетчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком, <дата> года рождения.

Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на жилое помещение - <адрес> в городе Нижневартовске, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), определив способом продажи указанного объекта недвижимости публичные торги, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Установить, что из стоимости заложенного имущества (<адрес> в городе Нижневартовске, кадастровый №), принадлежащего овтетчику (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), при его реализации с публичных торгов, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Э. Колебина

Заочное решение в мотивированной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №