Судья Баженова Т.С. Дело № 33а-7065/2023
(номер дела в суде первой инстанции 2а-754/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрела в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 года по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ИВС ОМВД России по г. Усинску, ОМВД России по г. Усинску, МВД по Республике Коми, МВД России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия конвоирования железнодорожным транспортом из ИВС г. Усинска в СИЗО-3 г. Воркуты, а также в ФКУ ИК-19 г. Ухты и в обратном направлении, которые выразились в отсутствии спального места в ночное время суток, отсутствии горячего питания, ограничении возможности отправления естественной нужды и поддержания личной гигиены. Просил взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей.
Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 ноября 2022 года, от 25 января 2023 года, от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ИВС ОМВД России по г. Усинску, ОМВД России по г. Усинску, МВД по Республике Коми, МВД России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.
По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 22 марта 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административный иск удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания при конвоировании в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ИВС ОМВД России по г. Усинску, ОМВД России по г. Усинску, МВД по Республике Коми, МВД России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части определенного размера компенсации, который определить в соответствии с принципом справедливости и соразмерности пережитым им переживаниям и страданиям, которые он испытывал ввиду лишения его права на сон.
В возражениях доводам апелляционной жалобы МВД по РК, МВД России просит решение суда оставить без изменения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении настоящего дела судом в целях установления обстоятельств, при которых осуществлялось конвоирование ФИО1, между учреждениями УФСИН России по Республике Коми была истребована соответствующая информация.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 в период с 22 февраля 2019 года по 25 октября 2019 года неоднократно конвоировался железнодорожным транспортом от железнодорожной станции Усинск до железнодорожной станции Воркута плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар - Воркута» и в обратном направлении от железнодорожной станции Воркута до железнодорожной станции Усинск плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар - Воркута», также от железнодорожной станции Воркута до железнодорожной станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту «Сыктывкар - Воркута». Конвоирование административного истца осуществлялось караулом, назначенным ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми.
Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1, 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предписаниями утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года №199дсп/369дсп Инструкции, определяющей порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.
Установив, что система жизнеобеспечения спецтранспорта отвечала требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сопоставив площадь камер спецтранспорта, количество перевозимых одновременно с административным истцом лиц в спорный период, с нормой размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных транспортных средств, установленной приказом Минюста России и МВД России от 09 февраля 2018 года № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» суд первой инстанции признал, что условия перевозки административного истца в специальных вагонах в спорный период не в полной мере соответствовали требованиям, поскольку стороной административного ответчика с учетом размещения ФИО1 при конвоировании не был обеспечен спальным местом в ночное время.
Проанализировав графики движения плановых караулов по железнодорожным маршрутам, а также предоставенных стрроной административного ответчика сведений по отправлению и размещению спецконтингента в специальном вагоне в дни этапирования судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 12 на 13 июля 2019 года этапировался из ИВС г. Усинска до СИЗО-3 г. Воркуты в ночное время суток при загрузке камеры 10 человек, что позволило прийти к выводам об отсутствии у административного истца спального места, а равно нарушении его права на сон.
Аналогичные нарушения отсутствия спального места установлены судом первой инстанции при этапировании ФИО1 с 14 на 15 июня 2019 года из ИВС г. Усинска до СИЗО-3 г. Воркуты при движении на участке от г. Усинска, с 17 на 18 августа 2019 года из СИЗО-3 г. Воркуты до ИВС г. Усинска при движении на участке от г. Инты до г. Усинска, с 22 на 23 августа 2019 года из ИВС г. Усинска до СИЗО-3 г. Воркуты, с 26 на 27 апреля 2019 года из ИВС г. Усинска до СИЗО-3 г. Воркуты при движении на участке от г. Печоры до г. Инты, с 29 на 30 июля 2019 года из СИЗО-3 г. Воркуты до ИВС г. Усинска.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Оценивая условия этапирования железнодорожным транспортом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что норма загрузки вагонзака установлена в размере 10 человек для большой камеры или 4 человека для маленькой камеры (пункт 167 Инструкции по конвоированию).
Большая камера специального вагона имеет следующие размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см, оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, нижние полки могут так же использоваться как спальные места. Таким образом, высота больших камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно встать в полный рост, имеется возможность разместиться для отдыха и сна на полках камеры.
Поскольку при этапировании административного истца с 12 на 13 июля 2019 года, с 14 на 15 июня 2019 года, с 17 на 18 августа 2019 года, с 22 на 23 августа 2019 года, с 26 на 27 апреля 2019 года и с 29 на 30 июля 2019 года в больших камерах наполняемость одновременно конвоируемых лиц в ночное время составляла 10 человек, постольку правильным является вывод суда первой инстанции о допущенном нарушении условий этапирования железнодорожным транспортном, которые не позволяли ФИО1 полноценно осуществлять отдых в ночное время в связи с непредоставлением отдельного спального места.
Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено предоставление конвоируемым лицам индивидуальных спальных мест и выдача им постельных принадлежностей, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.
Поскольку в ночной период времени ФИО1 размещался в больших камерах, при следовании в которых загрузка достигала 10 человек, с учетом технических характеристик специального вагона, очевидно недостаточное количество мест для сна для всех лиц, находившихся в указанной камере, в том числе и административного истца, что с учетом отсутствия доказательств обеспечения истца в период его этапирования в ночное время индивидуальным местом для сна, свидетельствует об обоснованности заявленных требований в указанной части.
Иные, приведенные административным истцом в иске, нарушения условий содержания при этапировании получили надлежащую судебную оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы которого о том, что они не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, либо о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении с осужденными, судебная коллегия признает правильными.
Выдача питьевой воды осуществляется по просьбам конвоируемых лиц без ограничений. Горячая вода для гидратации индивидуального рациона питания предоставляется согласно графику (не менее трех раз в день). В целях соблюдения мер безопасности температура воды составляла около 60°С. Для приготовления горячей воды в специальном вагоне используется стационарный бойлер-нагреватель, оборудованный термодатчиком для поддержания необходимой температуры нагреваемой жидкости и визуальным термометром для проверки ее температуры.
Оборудование туалета специальных вагонов полностью соответствует оборудованию туалета пассажирского вагона, состоящего из унитаза, умывальника с раковиной, которые позволяют отправлять конвоируемым лицам естественные надобности и совершать гигиенические процедуры.
Вывод в туалет спецконтингента в пути следования производился в соответствии с требованиями пункта 229 Инструкции по просьбе конвоируемых, в порядке очередности по одному человеку, с учетом проводимых караулом мероприятий по посадке (высадке) осужденных, выдаче горячей воды, проведения обыска, досмотра вещей, а также несения службы на обменных пунктах, в ходе которых вывод в туалет не производится.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом решении и судебная коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.
По существу доводы жалобы административного истца направлены на оспаривание размера, определенного судом первой инстанции по установленным им обстоятельствам административного дела в качестве компенсации за нарушение условий при этапировании.
С учетом установленных в рамках рассмотрения нарушений, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что этапирование железнодорожным транспортом административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
При определении размера компенсации, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и их продолжительность, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с конструктивными особенностями специального транспорта, отсутствие последствий для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости.
Доводы подателя жалобы о необоснованности размера взысканной компенсации, который, по мнению административного истца, является заниженным, подлежат отклонению.
Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определённая к взысканию компенсации в размере 20 000 рублей, по мнению судебной коллегии, учитывает основные подходы к оценке условий содержания, а также конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, соотносится с принципом разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствует обстоятельствам административного дела, установленным на основании надлежащей правовой оценке представленных в материалы дела доказательств, судом неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий -
Судьи: