Дело № 2-1550/2025

УИД 33RS0002-01-2025-000916-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить комплект ключей от входной двери квартиры и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <...>, обязании предоставить комплект ключей от входной двери данного жилого помещения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с возникшим конфликтом истец был вынужден переехать из спорной квартиры на съемное жилье. При посещении жилого помещения ФИО1 обнаружил, что ФИО2 сменила входные замки, тем самым создав препятствия в пользовании квартирой и находящимися там его личными вещами.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий также как законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в спорной квартире оборудовано место хранения для принадлежащего ему охотничьего ружья, однако соблюдать обязанности владельца огнестрельного оружия, возложенные на него законом, он лишен возможности в связи с отсутствием доступа в жилое помещение.

Ответчик ФИО2, действующая также как законный представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, иск не признала, в возражениях указав, что после того, как истец самовольно забрал из квартиры документы на данное жилое помещение, ей были сменены замки на входной двери. Не отрицала, что ключи от замков у бывшего супруга отсутствуют. Полагает, что ФИО1 может посещать квартиру лишь по согласованию с ней, поскольку она опасается за сохранность своих вещей.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака серии ### ### от 08.12.2023

По данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УМВД России по Владимирской области по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### исковые требования ФИО2 о признании утратившим право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, оставлены без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу ###, ФИО1 покинул спорное жилое помещение в связи с конфликтной ситуацией, сложившейся между бывшими супругами. Однако ответчик не прекратил пользоваться квартирой. Периодически приходит навещать детей, в квартире у него хранится огнестрельное оружие, также в квартире у него остались электроинструменты и рыболовные снасти. Кроме того, ответчиком ежемесячно перечисляются истцу денежные средства в пределах 20 000 руб., которые используются истцом для уплаты ипотеки за квартиру, оплаты коммунальных платежей, на содержание детей.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, квартира по адресу: <...> признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, произведен его раздел путем выделения в собственность ФИО1 0,464 доли, ФИО2 0,464 доли, ФИО4 0,036 доли, ФИО3 0,036 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с прекращением права собственности ФИО2 на объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого раздел квартиры произведен следующим образом: в собственность ФИО1 выделено ### доли, ФИО2 ### доли, ФИО4 ### доли, ФИО3 ### доли.

Таким образом, истец ФИО1 является собственником ### доли квартиры по адресу: <...>.

Довод ответчика о том, что истец не зарегистрировал право собственности на имущество в установленном законом порядке, является несостоятельным, поскольку по смыслу статьи 131 ГК РФ государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

В силу п.5 ч.2 ст. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано в подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности ФИО1 на ### доли жилого помещения установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено заключенное сторонами по вопросу раздела совместно нажитого имущества мировое соглашение.

Как следует из объяснений ответчика, в настоящее время он не имеет доступа в квартиру в связи со сменой истцом замков на входной двери. При этом в квартире остались его вещи, а также в жилом помещении оборудовано место хранения огнестрельного оружия.

Ответчик не оспаривала факт смены замков и отсутствия у истца ключей от новых замков, ссылаясь на то, что беспрепятственный доступ бывшего супруга в квартиру ставит под угрозу сохранность вещей, находящихся в жилом помещении.

Таким образом, доводы истца о создании ему ответчиком препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ФИО1, являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет право пользоваться им наравне с ФИО2

При этом вопрос раздела совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: <...> урегулирован сторонами в порядке заключения мирового соглашения с достижением договоренности о режиме общей собственности на объект недвижимости, что подразумевает и возникновение соответствующих правомочий у сособственников.

В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Однако в связи с отсутствием ключей от новых замков на входной двери, установленных ответчиком, истец лишен доступа в жилое помещение.

Кроме того, согласно объяснениям обеих сторон в квартире оборудовано место для хранения охотничьего оружия, принадлежащего ФИО1

Как определено ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", лица, владеющие на законном основании оружием, обязаны представлять оружие для осмотра, а также обеспечивать доступ к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия, в целях выполнения контрольных функций.

В случае неисполнения владельцем охотничьего оружия обязанности по предоставлению доступа к местам его хранения должностным лицам Росгвардии (сотрудникам органов внутренних дел) аннулируется и изымается, в частности, выданное ему разрешение на ношение и использование охотничьего оружия (п. 4.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии").

Соответственно законом на ФИО1 как на владельца огнестрельного оружия возложена обязанность предоставлять доступ к месту хранения оружия уполномоченным лицам, которая не может быть исполнена им по причине отсутствия ключей от квартиры.

Довод ответчика об опасениях за сохранность находящихся в жилом помещении вещей в случае наличия у истца свободного доступа в помещение не влечет ограничение прав собственности в отношении принадлежащего лицу имущества. Кроме того, данное заявление носит предположительный характер. Тот факт, что ФИО1, как указали обе стороны, забрал документы на квартиру, не свидетельствует о противоправных действиях со стороны истца, который является таким собственником жилого помещения, как и ответчик.

При установленных обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины должно быть взыскано 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО1 (<данные изъяты>) в пользовании квартирой по адресу: <...> предоставить комплект ключей от входной двери данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возврат государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева