Дело № 2-1119/2023
66RS0003-01-2022-007461-59
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 07 марта 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при помощнике судьи Груздеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
установил:
ООО «Южный стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований указано, что *** ФИО1 заключил договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Южный стандарт» взял на себя обязательства оказать заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов под залог, займов, товарных кредитов в банках, микрофинансовых организациях и прочих финансовых организациях Российской Федерации и частных инвесторов, а заказчик обязалася принять и оплатить услуги в срок и порядке, предусмотренных договором. Стоимость оказания услуги составила 30% от суммы кредита, которую заказчик обязался оплатить непосредственного после получения кредита в день получения кредита собственными личными средствами. Услуги заказчику оказаны. ФИО1 одобрензайм на сумму 400000 рублей. От получения кредита ответчик отказался. В случае отказа от получения кредита заказчик оплачивает исполнителю оказанную услугу в размере 27000 рублей. На основании изложенного просит взыскать сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 27000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 27000 рублей с последующим начислением с *** по ставке 0, 9% в день на оставшуюся сумму долга по день фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требования отказать. Просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК "ПАНДА", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд наосновании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Южный Стандарт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №*** от ***, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику справочно-информационные услуги по вопросам предоставления кредитов, кредитов под залог, займов, товарных кредитов в банках, микрофинансовых, прочих финансовых организациях Российской Федерации и частных инвесторов, заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в срок и в порядке, установленным договором.
В силу пункта 1.2 договора исполнителем оказываются услуги согласно перечню: предоставление заказчику информации о финансовых продуктах региона, первичная консультация и выявление потребностей заказчика, анализ кредитного профиля заказчика с предоставлением отчета в письменном виде, выявление негативных для процедуры кредитования заказчика факторов, экспресс-тренинг по коммуникации с представителями кредитных учреждений, сроки предоставления кредитов, порядок предоставления кредитов, условия предоставления кредитов, размеров денежных сумм, предоставляемых в кредит, требования к заемщику, проценты и комиссии, информация о документах,необходимых для предоставления кредита, консультирование по правильному заполнению анкет, заявлений, оказание услуги по снятию копий, помощь в подборе оптимального варианта кредитования, исходя из потребностей и возможностей заказчика, разработка и выдача рекомендации заказчику в форме письменного экспертного заключения, составленного исполнителем на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком,помощь заказчику в составлении и подаче заявок на любые виды кредитных продуктов в финансовые учреждения.
В силу пункта 3.1 услуги исполнителя считаются выполненными после получения от кредитной организации положительного кредитного решения по предоставлению кредита заказчику. Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг исполнителя происходит после получения заказчиком кредита и составляет 30 процентов от суммы кредита в случае, если сумма кредита составляет менее 85000 рублей, стороны руководствуются таблицей «Расчет стоимости услуг исполнителя. В соответствии с пунктом 3.3. договора после получения заказчиком кредита в размере 400000 рублей, размер оплаты услуг исполнителя составляет 120000 рублей.
В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае отказа заказчика от получения кредита в банке, финансовой организации или у частного инвестора после получения от кредитной организации положительного ответа по кредиту заказчик уплачивает исполнителю оказанную услугу в размере 27000 рублей. Указанная сумма должна быть уплачена исполнителю не позднее, чем в течение суток с момента получения положительного решения. В случае просрочки заказчик уплачивает исполнителю 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Условия договора между сторонами согласованы, что никем не оспаривается.
ФИО1 дано согласие на обработку персональных данных.
*** между сторонами подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, предусмотренные договором об оказании услуг ***.
Истцом представлена справка КПК «Панда» от ***,согласно которой ФИО1 обращался *** в КПК «Панда» с целью получения займа на сумму 400000 рублей. Заявка на займ одобрена ***.
*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму по договору.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в офисе истца заполнил анкету на получение кредита, кредит был предложен под очень большой процент, в связи с чем от него отказался, услуги фактически истцом не были оказаны.
Судом был сделан запрос в адрес истца с истребованием документов, подтверждающих исполнение предмета договора по пункту 1.2 согласно перечню. Ответ на судебный запрос истцом не был дан.
В ответ на судебный запрос КПК «Панда» предоставила копию анкеты, заполненной ответчиком, проект предлагаемого договора займа.
Исследовав совокупность представленных доказательств на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что подписание акта выполненных работы без предоставления документов, подтверждающих фактическое его исполнение, не может свидетельствовать о представлении всего перечня услуг согласно договору, учитывая, что в самом акте они не обозначены.
Изучив объяснения ответчика и представленные документы, суд полагает, что истцом частично была оказана услуга по договору: предоставлена информация о кредите, проведены первичная консультация и выявление потребности заказчика, оказана помощь в направлении заявки на получение кредита в КПК «Панда». Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающие полное исполнение договора, стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая, что истцом документально не подтверждено несение расходов в рамках договора оказания услуг, при этом истцом оказана часть услуг, в договоре не согласована стоимость каждой услуги в рамках перечня, являющегося предметом договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги в размере 5000 рублей соразмерно той части услуг, которая фактически истцом была оказана. При этом оснований для взыскания вознаграждения в полном объеме не имеется.
В силу вышеприведенных положений договора у истца возникло право на взыскание неустойки в связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг.
Размер неустойки за период с *** по *** составит: 5000*0,9%*345=15525 рублей.
В тоже время, рассматривая требование о снижении неустойки в судебном порядке, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий в результате невыплаты вознаграждения, принимая во внимание, что размер неустойки не соразмерен основной сумме задолженности по договору, суд полагает,что неустойка подлежит снижению до 5000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцас продолжением начисления неустойки за период с *** в размере 0.9 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического возврата долга.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Южный стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный стандарт» (ИНН ***) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей с продолжением начисления неустойки за период с *** в размере 0.9 % от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 392 рубля 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова