Дело № 33а-23954/23
2а-3677/22
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3 о признании постановления о передаче арестованного имущества, акта передачи арестованного имущества незаконными,
по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3 о признании постановления о передаче арестованного имущества, акта передачи арестованного имущества незаконными.
Требования мотивированы тем, что в отношении ...........2 судебным приставом – исполнителем ОСП Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3 возбуждены исполнительные производства ........-ИП, ........-ИП, ........-ИП на общую сумму ................ копеек.
При составлении акта о наложении ареста, ...........2 не присутствовал.
25.01.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
31.05.2022 года административному истцу стало известно о продаже его недвижимого имущества с торгов за ................ рублей, при рыночной стоимости имуществ ................ рублей.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022 года административные исковые требования ...........2 удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3 подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что при разрешении спора судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ...........2 на основании доверенности ...........6 просил указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3 в судебном заседании просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности ...........7 в судебном заседании просила апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........3 удовлетворить по доводам в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде) (абз. 2 п. 38).
Согласно акта об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 07.12.2022 года, имеющегося в материалах дела (т. 2 л.д. 227), во время судебного заседания, состоявшегося 07.12.2022 года в 14 часов 30 минут, по техническим причинам аудиозапись судебного заседания не сохранилась.
Указанный акт подписан председательствующим судьей ...........8, секретарем судебного заседания ...........9
Однако настоящий акт не может достоверно подтверждать отсутствие аудиозаписи судебного заседания, поскольку в нарушение разъяснений, данных в поименованном Постановлении Пленума ВС РФ, акт не был подписан техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде и который бы подтвердил отсутствие технической возможности сохранения аудиозаписи судебного заседания и так же в данном акте не указаны причины, по которым аудиозапись судебного заседания не сохранилась, именно, в чем заключается техническая причина.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции грубые процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022 года отменить.
Дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов