Производство № 2-2-15/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Четверкиной Е.В.

при секретаре К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к А.К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному исковому заявлению А.К.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора кредитной карты незаключенным,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между Банком и А.К.В. заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения заемщика к Правилам комплексного обслуживания физических лиц на основании заявления, где просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг открыть мастер-счет в рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить его использование в соответствии с правилами дистанционного обслуживания. Ответчику предоставлен доступ в Мобильный банк, через который 12.02.2022 заключен договор <***> кредитной карты путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 124000 руб. а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан путем введения ответчиком СМС-кода для подтверждения своей электронной подписи. Ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.03.2024 в размере 151 647,74 руб., из которых 103 624,65 руб. - сумма основного долга; 44 746,88 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 276,21 руб. - пени.

А.К.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным, мотивируя его тем, что кредитный договор не заключал, денежные средства по договору не получал. 12.02.2022 в 17:09 час. ему на сотовый телефон позвонил мужчина с абонентского номера <***>, сказал, что на его имя поступила заявка на оформление кредитной карты из ВТБ банка, он пояснил, что никаких заявок не делал и кредитная карта не нужна, положил трубку и заблокировал номер. В 18 час. позвонил мужчина с абонентского номера <***>, представился сотрудником ВТБ Банка, сказал, чтобы он зашел в приложение онлайн Банка ВТБ, посмотрел была ли оформлена заявка на получения кредитной карты. Он поставил телефон на громкую связь, вошел в приложение, увидел, что имеется заявка на получение кредитной карты на сумму 120 000 рублей. Мужчина сказал, что он действительно сотрудник ВТБ Банка и если он не верит, то вышлет смс с кодом подтверждения операции. После этого на сотовый телефон пришли несколько кодов с промежутком времени. Однако он сказал, что никаких заявок не делал, коды говорить не будет, положил трубку. Через некоторое время снова решил зайти в приложение ВТБ, при этом ввел код для входа, увидел, что заявка исчезла, позднее звонили с абонентского номера <***>, но трубки не брал. Убедившись, что заявки в приложении нет, больше внимания этому не уделял, пока 28.02.2022 увидел в приложении оформленную кредитную карту с остатком 4000 рублей. Сразу позвонил на горячую линию ВТБ Банка, озвучил ситуацию, на что ответили о наличии оформленной карты с задолженностью 120 000 рублей. Сотрудники ВТБ Банка предложили заблокировать все счета и доступ в онлайн приложение до выяснения обстоятельств, согласился, приложение стало недоступно. 28.02.2022 обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях, возбуждено уголовное дело. До настоящего времени производство по делу приостановлено, в ходе расследования установлено списание денежных средств с карты на счет А.К.В. и последующий перевод средств третьему лицу через несколько минут после их зачисления на счет клиента. Просит признать кредитный договор <***> от 12.02.2022 незаключенным, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Полагает, что истцом не доказан факт выдачи ответчиком распоряжений на перевод денежных средств со счета, банк допустил списание денежных средств, не являющимися денежными средствами клиента.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению), просившего об этом в соответствующем заявлении, в отсутствие ответчика (истца по встречному исковому заявлению) и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно письменным возражениям на встречное исковое заявление, Банк просит отказать в требованиях, указывая, что в соответствии с представленными снимком экрана системного протокола программного обеспечения Банка и распечаткой смс-сообщений следует, что А.К.В. 12.02.2022 вошел в личный кабинет ВТБ-Онлайн, подписал документы на выдачу кредитной карты, подтвердив свои действия кодом из сообщений, направленные на телефонный №, указанный им в заявлении на предоставление комплексного обслуживания. Указывает также, что ответчик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, осуществив перевод 115 000 рублей между своими счетами, кроме того производил платежи в погашение задолженности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе, электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается, как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм следует, что законодательство РФ допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания или возражения требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и А.К.В. заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ, путём присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), посредством подачи истцом письменного заявления от 30.01.2019.

Заполнив и подписав собственноручно указанное заявление, А.К.В. просил Банк предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер счет в рублях РФ; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия, мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон №. При подписании заявления А.К.В. присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Положения указанных правил были истцу разъяснены, что отражено в п. 4 Заявления.

В соответствии с данным заявлением-анкетой банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн), предоставил уникальный номер клиента, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Также истцу открыты банковские счета, в том числе, в российских рублях.

Согласно материалам дела между Банком и А.К.В. 12.02.2022 заключен договор <***> кредитной карты № (счет кредита №), лимит 124000 руб., срок действия договора до 12.02.2052, процентная ставка 25,90 % годовых.

В договоре имеется пометка о согласии заемщика на переуступку права по договору, согласии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка (Общие условия) и с Договором комплексного обслуживания, кроме того указано на согласие заключения договора страхования с АО «СОГАЗ».

Оспариваемый договор заключен при использовании мобильного устройства.

Из выписки по счету № (период с 12.02.2022 по 03.02.2023) усматривается перевод с данной карты между собственными счетами (на счет А.К.В.) 12.02.2022 в 16:21:51 суммы 115 000 руб., а также оплата комиссии в размере 6325 руб., в дальнейшем с 28.03.2022 пополнение карты в счет погашения кредита незначительными суммами.

28.02.2022 А.К.В. обратился в службу поддержки банка и в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

31.03.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица, которое 12.02.2022, неустановленным способом получило конфиденциальную информацию для доступа к управлению электронным средством платежа – кредитной картой ПАО ВТБ №, выпущенной на имя А.К.В., откуда похитило денежные средства на сумму 120000 руб.

Согласно протоколу сеансов связи с использованием системы ВТБ Онлайн и выгрузке смс-сообщений на телефон № А.К.В. 12.02.2022:

в 15:33:05 поступило смс-сообщение содержания Nicomu ne govorite etot kod dage sotrudnikam banka! Kod 505607 dla rezervirovaniya sheta,

в 16:13:53 смс «Готовы подписать документы на выдачу кредитной карты, сделайте это в мобильном приложении ВТБ-Онлайн, подтвердите согласие на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй. Код 201124».

В 16:15:30 поступило сообщение о готовности кредитной карты 0779 готова, кредитный лимит 124000 руб.

В 16:21:58 – сведения о списании с карты *2529 115000 руб. на карту 5323 (счет ответчика); списании 6325 руб. (комиссия за перевод).

В 16:22:19 смс Nicomu ne govorite etot kod dage sotrudnikam banka! Kod 767224dla rezervirovaniya sheta,

В 16:26:30 смс Nicomu ne govorite etot kod dage sotrudnikam banka! Kod 312134 dla rezervirovaniya sheta,

В 16:44:37 пуш-уведомление о переводе со своей карты 90 000 руб. на карту номер 552*3531, не сообщайте код:633626

В 16:45:41 списание 90900 карта *7435

В 16:51:10 списание 23230 карта *7435

Таким образом, спорные денежные средства переведены со счета кредитной карты на счет А.К.В., а затем на карту 552*3531 в 16:45:41 (90 900 руб.) и 16:51:10 (23 230 руб.) в несколько минут.

Согласно сведениям из материалов уголовного дела, денежные средства с кредитной карты А.К.В. переведены в 16:45:41 – 90900 руб., в 16:51:10 - 23230 руб. поступили на банковскую карту ОТП Банка №, оформленную на имя Ш.С.В. в 16:45:49 и 16:51:05 соответственно.

При этом Банком не представлено сведений, каким образом вводились указанные коды для подтверждения согласия на выпуск карты, на переводы (в том числе нет сведений каким кодом подтверждено намерение клиента А.К.В. на перевод сумму 23230 руб., сведений о том, что код подтверждения направлен, не имеется).

Как не подтверждено истцом каким образом возможно идентифицировать в данном случае вход именно А.К.В. в интернет-банкинг, учитывая, что сведений о способе входа, введении им уникального номера клиента, указанного в заявлении от 30.01.2019 (№) и получении смс для входа в ВТБ-Онлайн в представленной выписке не имеется, как не имеется и сведений о пуш-уведомлениях при неоднократных сессиях входа в ВТБ-Онлайн.

При этом согласно сведениям о входе клиента А.К.В. (ID 1082536598) в мобильный банкинг им совершены входы и сессии 12.02.2022:

1) с 15:37:54 по 15:41:36

2) с 15:41:43 по 15:51:39

3) с 15:47:43 по 15:58:36

4) с 16:07:20 по 16:12:32

5) с 16:19:39 по 16:50:58

6) с 16:47:04 по 15:52:56

7) с 16:49:12 по 16:54:58

То есть в период получения сообщений с кодами совершались неоднократные параллельные во времени входы в мобильный банк (сессия 2 и 3, 5-7) именно в периоды перечисления денежных средств.

Факт мошеннических действий установлен материалами уголовного дела.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение ли прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю,К.А, разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков -использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судами обстоятельств по настоящему делу следует, что при заключении договора потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: согласие на передачу персональных данных, заявление о предоставлении потребительского кредита (включая заявление на согласие на заключение договора страхования), договор потребительского кредита (включая согласие на уступку банком прав требования по договору).

Однако эти документы, как указывает Банк, подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

При этом и представленные Банком документы не отражают сведений, каким образом смс-пароль для заключения договора был введен, какой именно пароль вводился, в какую из сессий входа в онлайн-банкинг.

По факту заключения кредитного договора от его имени без его ведома А.К.В. обращался в полицию и по телефону в банк, но деньги уже были списаны.

Доводы о том, что А.К.В. в последующем производил добровольное погашение задолженности не подтверждаются материалами дела, поскольку погашение задолженности в незначительных суммах производилось путем списания банком с иных карт и счетов А.К.В. во исполнение установленной договором возможности Банка списания денежных средств с иных счетов в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя А.К.В. при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на счет, который истцу не принадлежат, произведены в промежуток в промежуток до нескольких минут в отсутствие сведений каким образом происходил вход в онлайн-банкинг, какие смс-коды введены для подтверждения операций, суд приходит к выводу, что кредитные средства истцу предоставлены не были.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Принимая во внимание, что заключение кредитных договоров и перечисление денежных средств со счета истца на счета третьих лиц осуществлены на основании одного действия истца по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице, подобный порядок противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, суд приходит к выводу о том, что Банком, обязанным учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, при заключении оспариваемых кредитных договоров не соблюдены требования повышенных мер настороженности.

Данная позиция сформирована в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.12.2024 по делу № 57-КГ24-8-К1

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с А.К.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к А.К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.02.2022 отказать.

Встречное исковое заявление А.К.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора кредитной карты не заключенным, удовлетворить.

Признать недействительным договор кредитной карты <***> от 12.02.2022, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и А.К.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Четверкина

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.