УИД 63RS0028-01-2023-000848-40

№ 2-771/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 сентября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Титан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Титан» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства НК № С2564КР приобрела у ООО «Титан» автомобиль марки LADA GRANTА идентификационный номер (VIN) № <***>, ЭП№, цвет кузова – черный, 2023 года выпуска за 1 718 000 руб.

Оплату по договору истец произвела в полном объеме, в том числе 1 660 000 руб. кредитными средствами, согласно кредитному договору № V621/1262-003846 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку при заключении договора истец была введена в заблуждение относительно цены автомобиля (изначально на этапе переговоров была озвучена цена – 700 000 руб.), а также по причине навязывания консультационной услуги по программе «Сопровождение-3» стоимостью 250 000 руб. (никакой консультации фактически не предоставлено), что поставило истца в тяжелое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление на расторжение договора и возврат средств.

На настоящий момент ответчик денежные средства не вернул.

Истец полагает, что ответчиком допущены нарушения законодательства, дающие истцу право на отказ от договора: продажа автомобиля за цену, значительно превышающую его стоимость (рекомендованная производителем на официальном сайте цена – от 692 300 руб.); кабальные условия договора и навязывание услуг, а именно: соглашением к ДКП № С2564КР определен перечень дополнительных работ и оборудования на сумму 250 000 руб., приобретение которых для истца было обязательным. При этом, во-первых, их стоимость значительно превышает рыночную, а во-вторых, в п. 2 соглашения покупатель обязывается заключить договор на оказание консультационной услуги по программе «Сопровождение-3» стоимостью 250 000 руб. (договор №-СЗ-000000025 от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего истец оплатила 1 968 000 руб., в том числе 1 718 000 руб. по договору напрямую ответчику и 250 000 руб. по договору №-СЗ-000000025 в пользу ООО «Драйв Ассист» (навязанная услуга).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за необходимости выплачивать вынужденно взятый кредит.

Истец полагает, что с учетом обстоятельств дела, разумной компенсацией причиненного морального вреда будет являться денежная сумма в размере 50 000 руб.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства НК № С2564КР от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к ДКП № С2564КР от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ООО «Титан» в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору цену в размере 1 718 000 руб. и 250 000 руб. убытки, а всего 1 968 000 руб.; взыскать ответчика ООО «Титан» в пользу истца возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Титан» в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя (истца).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Титан» заключен договор купли-продажи транспортного средства НК № С2564КР, по условиям которого продавец ООО «Титан» продало, а покупатель ФИО1 купила транспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) XTA219040P09215ДД.ММ.ГГГГ000 руб.

В соответствии с Соглашением к ДКП № С2564КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Титан» стороны договорились о том, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами Стороны 1 по выбору Стороны 2, а именно: (личного и/или имущественного страхования автомобиля LADA GRANTA VIN <***> и/или договоров гарантийного обслуживания и/или договора оказания услуг помощи в дороге) с компаниями, а именно: ООО «Драйв Ассист» 250 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Также из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так как данная услуга действовала, истец как потребитель в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имел право в любое время отказаться от предоставленной услуги «Продленная гарантия» при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

ООО «Титан» и ООО «Драйв Ассист», как субъекты предпринимательской деятельности, заключая договоры с ФИО1 об оказании услуг потребителю, должны были учитывать право потребителя в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 обратилась к ООО «Титан» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства НК № С2564КР, что подтверждает соблюдение досудебного порядка. Ответа от ответчика не последовало.

В ст. 13, ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной, компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. правильным, соответствующим длительности и значимости нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Доказательств надлежащего исполнения оспариваемых договоров ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Титан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства НК № С2564КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Титан».

Расторгнуть соглашение к ДКП № С2564КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ООО «Титан».

Взыскать с ООО «Титан» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) 1 968 000 (Один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать ответчика ООО «Титан» в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ООО «Титан» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев