Дело № 2-3102/2022

34RS0002-01-2022-006914-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

05 декабря 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 522 019 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 01 сентября 2021 года в офертно-акцептной форме между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 399 000 рублей под 42,9% годовых на срок 6 месяцев, открыт банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно, в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, в кредитном договоре, условиях кредитного договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей истец 30 июля 2022 года направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано ответчиком. По состоянию на 29 августа 2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 522 019 рублей 66 копеек, из которых: 395 2019 рублей 41 копейка – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 126 810 рублей 25 копеек – проценты за просроченный долг. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, просил взыскать сумму задолженности в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей.

Представитель истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа был заключен договор многоцелевого займа <***> на сумму 399 000 рублей под 42,9% годовых сроком возврата займа 60 месяцев, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение многоцелевого займа от 01 сентября 2022 года, Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением-офертой ФИО1 на заключение договора банковского счета в АО ОТП Банк, заявлением –офертой ФИО1 на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица посредством систем «Интернет Банк» и «Мобильный Банк» в АО «ОТП Банк», графиком погашения по договору многоцелевого займа, соглашением от 01 сентября 2021 года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, подписанными ответчиком, а также общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», тарифами АО «ОТП Банк» по обслуживанию физических лиц, тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк» с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в вышеуказанных документах и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1-4 индивидуальных условий, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 399 000 рублей на срок 60 месяцев под 42,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 160 рублей 52 копеек (последнего ежемесячный платеж в размере 16 158 рублей 80 копеек) не позднее 01 числа каждого месяца согласно графику платежей (пункт 6 индивидуальных условий, график платежей).

Согласно индивидуальных и общих условий, кредит предоставляется ответчику путем зачисления суммы займа на счет, открытый на его имя в АО «ОТП Банк» и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Истец исполнил взятые на себя обязательства путем открытия на имя ответчика банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и зачисления 01 сентября 2021 года на этот счет денежных средств, предусмотренных условиями договора в размере 399 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом погашение ежемесячных платежей по договору займа не производил, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Пунктом 4.5 общих условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа путем направления ему заключительного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Руководствуясь вышеуказанными положениями общих условий, ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ФИО1 30 июля 2022 года направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 29 августа 2022 года с учетом внесенных платежей в счет уплаты по договору составила 522 019 рублей 66 копеек, из которых: 395 209 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 126 810 рублей 25 копеек – проценты за пользование займом.

Данный расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям договора займа, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению займа, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий договора займа, то есть он не исполняет обязательства, предусмотренные договором.

Поскольку обязательство ответчика по договору займа <***> от 01 сентября 2021 года не прекращено надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 29 августа 2022 года в сумме 522 019 рублей 66 копеек, в том числе: 395 209 рублей 41 копейка – остаток непогашенного займа, 126 810 рублей 25 копеек – начисленные и непогашенные проценты за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МФК «ОТП Банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженность по договору многоцелевого займа <***> от 01 сентября 2021 года по состоянию на 29 августа 2022 года в размере 522 019 рублей 66 копеек, в том числе: 395 209 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 126 810 рублей 25 копеек – проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей, а всего 530 439 (пятьсот тридцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова