Решение по делу № 2-15742/2024 от 05.03.2025

Дело №

24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК «СБ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «СБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «СБ Финанс» (ранее ООО МКК «СКБ-финанс») заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СКБ-финанс» выдало ответчику заем в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 56,5% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа Ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Ответчик нарушил условия договора, не исполнил свои обязанности и допустил просроченную задолженность по займу. Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ответчика долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 569,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2036 рублей, а всего взыскано 145 605,22 рублей. Задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик погасил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор займа между сторонами расторгнут не был и ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 170 493,19 рубля, а именно: 136 493,19 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5% годовых, 34 000 рублей - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 170 493,19 рубля, расходы по оплате госпошлины 6 115 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Факт получения займа, несвоевременный возврат займа не отрицал.

Представитель истца ООО МФК «СБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СБ Финанс» (ранее ООО МКК «СКБ-финанс») и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СБ Финанс» выдало ответчику заем в размере 95 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 56,5% годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа ответчик обязался вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Выдача займа подтверждена платежным поручением ПАО «СКБ-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с продолжительностью просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СБ Финанс» направил ответчику требование о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование не исполнил и продолжил пользоваться заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 569,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей, а всего взыскано 145 605,22 рублей.

Как следует из представленного расчета, а также сведений, представленных по запросу суда ОСП по Черемховскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес>, задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик погасил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не отрицались ФИО2 в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО МФК «СБ Финанс» ссылалось на то, что в связи с тем, что договор займа между сторонами расторгнут не был и ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков платежей в сумме 170 493,19 рубля, а именно: 136 493,19 рублей - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 56,5% годовых, 34 000 рублей - пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых (добровольно истцом уменьшены). Расчет судом проверен признан арифметически верным.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование займом и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического возврата суммы займа), поскольку договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не был в установленном законом порядке расторгнут, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, при этом проценты за пользование займом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, задолженность по договору была востребована истцом досрочно.

При этом договор займа не был расторгнут.

Истцом продолжали начисляться проценты и пени, рассчитанные с учетом вносимых платежей в счет погашения основного долга и процентов в рамках исполнительного производства по судебному приказу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском согласно почтовому штампу на конверте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по процентам и пени, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

За указанный период размер задолженности по процентам составил 32 932,88 рубля, из расчета: 91 703,55 х 56,5 % х 232/365, размер задолженности по пени 11 657,66 рублей, из расчета: 91 703,55 х 20 % х 232/365.

В данной связи размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: по процентам: 103 560,31 рублей (136 493,19 – 32 932,88), по пени 22 342,34 рубля (34 000 - 11 657,66).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО МФК «СБ Финанс» суд полагает необходимым взыскать задолженность по процентам и пени по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 902,65 (103 560,31+22 342,34).

Доводы ответчика о том, что заявленная сумма превышает предельные значения полной стоимости микрозайма, определенной Банком России в установленном законом порядке, подлежат отклонению.

Согласно сведениям Банка России, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет для кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок свыше 365 дней на сумму до 100 000 руб. включительно, - 49,875%.

Предельное значение полной стоимости потребительского кредита для данной категории потребительского кредита (займа) составляет – 66,500%.

В договоре, заключенном между сторонами, срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита составляет 56,371 % годовых, что не превышает вышеприведенный предельный размер, установленный Банком России.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Доводы ответчика о том, что общая максимальная переплата по потребительскому кредиту и ссуде не может быть выше полуторократной величины от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) со ссылкой на п. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, из буквального толкования положений указанной статьи следует, что такое ограничение предусмотрено только для договоров, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года. Согласно п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда ответчику как заемщику по договору займа, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом кредитора, материалы дела не содержат.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 115 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 777 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «СБ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО МФК «СБ Финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма в сумме 125 902,65 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 777 рублей, всего 130 679,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш