Дело № 2-1573/2022
42RS0001-01-2022-002301-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
22 ноября 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Мотивировал свои требования тем, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Твой.Кредит» был заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику были выданы денежные средства в размере 24 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 10 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Твой.Кредит» в сети интернет. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
<дата> ООО МКК «Твой.Кредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от <дата>.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку <дата> по <дата> (дата уступки прав требования) в сумме 83860,00 руб. из них:
- сумма задолженности по основному долгу – 23860,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 34813,70руб.;
- сумма задолженности по процентам за просрочку – 25186,30 руб.;
Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от <дата>, образовавшуюся за период <дата> по <дата> в размере 83860,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2715,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, со сроком возврата займа <дата>, под 547,500% годовых (1,5% в день).
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МКК «Твой.Кредит» исполнило в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Мандарин» о переводе денежных средств в соответствии с распоряжением займодавца.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора общая сумма займа и процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 27600 руб. Заемщик уплачивает единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользованием займом в установленный договором срок.
Платеж в счет погашения суммы займа был произведен ответчиком <дата> в размере 6606,50 рублей, то есть свои обязательства в установленный срок она не исполнила, не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами. Заем возвращен частично по истечении установленного договором срока.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.
<дата> ООО МКК «Твой.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, уведомив ответчика о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес.
В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу сторонами договора потребительского займа ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1, что следует из п. 13 индивидуальных условий договора, уступка требования не противоречит закону, не нарушает прав должника, не изменяет объема и характера его обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа.
Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре потребительского займа размере и сроки не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период, составляющий 326 день, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 10 календарных дней.
Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от <дата> срок его предоставления был определен до <дата> (10 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
Согласно п. 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до <дата>.
На основании п. 12 договора займа, в случае нарушения установленного договором срока возврата задолженности и оплаты процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,05% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 10 календарных дней, нельзя признать правомерным.
Согласно представленному представителем истца расчету задолженность по договору займа в период с 19.06.2019 по 22.05.2020 (дата уступки прав требования) в сумме 83860,00 руб. из них
- сумма задолженности по основному долгу – 23860,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам – 34813,70руб.;
- сумма задолженности по процентам за просрочку – 25186,30 руб.;
Судом проверен расчет истца, который суд считает не верным и противоречащим закону и условиям договора.
Так 26.06.2019 ответчиком была внесена оплата в размере 6606,50руб., что не оспаривается истцом.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона. Поскольку договор займа между сторонами заключен <дата>, к нему применимы нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 20 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах, суд производит иной расчет задолженности по договору займа.
Уплаченные денежные средства идут на оплату процентов, а остаток списывается в счет погашения основного долга.
24 000руб.+3600руб.= 27600руб. - общая сумма задолженности по договору займа
6606,50руб – 3600руб.=3006,50руб. – остаток денежных средств после погашения суммы задолженности по процентам;
24000,00 руб. – 3006,50руб. = 20993,50 руб. – остаток суммы задолженности по основному долгу с учетом внесенных платежей.
Таким образом, задолженность по основному долгу составила 20993,50руб., проценты – 0 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа в соответствии с п.12 договора займа подлежит взысканию неустойка из расчета:
за период с 20.06.2019 по 25.06.2019 (6 дней) на сумму основанного долга в размере 24000 руб. в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, что составляет 72 руб.,
за период с 26.06.2019 по 22.05.2020 (332 дня) на сумму основанного долга в размере 20993,50 руб. в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, что составляет 3484,92руб.,
всего в сумме 3556,92руб.
Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере, установленном судом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 936,51 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт <адрес>,
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***> от 07.04.2017, расположенного по адресу: 121096, <...> оф. Д13
задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, по состоянию на 22.05.2020 в размере 24550,42 руб. из них
- сумма задолженности по основному долгу - 20993,50 руб.,
- неустойку – 3556,92 руб.;
а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 936,51 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено 25.11.2022.