УИД 61RS0010-01-2022-003657-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Третьяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-389/2023 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом по делу № 2а-2252/2022 принято решение об удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами».
Необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, должностными лицами Батайского ГОСП УФССП России по РО не приняты, а именно: не направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, а также оригинал исполнительного документа.
Тем самым начальник отдела допустила бездействие, выразившееся в непринятии мер, связанных с исполнением решения, что повлекло нарушение прав взыскателя.
ООО «Профессиональное управление долгами» просит суд вынести частное определение Начальнику отдела старшему судебному приставу Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, с требованием о недопущении нарушения законности и исполнении решения суда, по административному делу 2а-2252/2022.
Вынести мотивированное определение о наложении судебного штрафа в отношении Начальника отдела старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, в соответствии с КАС РФ.
Признать незаконным бездействие Начальника отдела старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не принятии мер, связанных с исполнением решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2252/2022.
Обязать Начальника отдела старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры по исполнению решения, а именно направить постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2, а так же оригинал ИД.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в их отсутствие.
Административный ответчик начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела № 2а-389/2023 в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № выданный судебным участком № Батайского судебного района РО, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 106 650 рублей в пользу административного истца.
Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве».
Как усматривается из материалов дела, решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2252/2022 заявленные административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворены.
Суд
постановил:
признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами».
Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить действия по направлению ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и оригинала исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обращаясь в суд с указанными административными исковыми требованиями, административный истец ссылается на не направление в его адрес по настоящее время постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а также оригинала исполнительного документа, чем нарушены его права.
Административным истцом подано обращение в прокуратуру г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом прокуратуры г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старшим судебным приставом Батайского ГОСП полномочия по проверке законности обжалуемых решений и действий подчиненных судебных приставов-исполнителей не реализованы. Копия обращения ООО «Профессиональное управление долгами» направлена начальнику Батайского городского отделения службы судебных приставов по РО для рассмотрения в пределах компетенции с контролем.
Судом установлено, что в целях устранения допущенных нарушений, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, подлежащие восстановлению.
Как указывалось выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, с учетом направления оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отдела старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по РО нарушающие его права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела в настоящий момент не нашли своего подтверждения, соответственно, отсутствуют и законные основания для удовлетворения производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей и привлечении к административной ответственности.
С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Каменская М.Г.