дело №2-1639/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-001117-71

К: 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 01 августа 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИПОПАТ» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2021 произошло ДТП с участием Suzuki Swift госномер № под управлением ответчика и автомобиля МАЗ 103465 госномер № под управлением ФИО2, собственником которого является истец. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате виновный действий ответчика. Стоимость восстановительного ремонта МАЗ 103465 госномер № составляет 76 000 руб. За составление заключения было уплачено 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75 962,78 руб., расходы по составлению отчета в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2478,88 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Судом установлено, что место нахождения ответчика ФИО1 не известно, регистрации на территории Удмуртской Республики не имеется с 2015 года. По истечении срока хранения почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с последнего известного суду места жительства ответчика. Определением суда назначен адвокат для представления интересов ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО5, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования не признала. Также пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства о привлечении к административной ответственности ответчика, вине не установлена, исковые требования не обоснованы, просит отказать в удовлетворении.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Истец АО «ИПОПАТ» является собственником МАЗ 103465 госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

21.11.2021 произошло ДТП с участием Suzuki Swift госномер № под управлением ответчика и автомобиля МАЗ 103465 госномер № под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль МАЗ 103465 госномер № получил технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что 21 ноября 2021 года в 11 часов 49 минут на проезжей части ул. Ворошилова, напротив д.1А, г. Ижевска, водитель автомобиля Сузуки, госномер №, ФИО1 в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем МАЗ, госномер №, под управлением ФИО2.В результате столкновения водитель ФИО1, получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, участвующим в ДТП, полис ОСАГО ФИО1 отсутствовал, собственником Suzuki Swift госномер № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.11.2021.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» от 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 76 000 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО1, который не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем МАЗ, указанное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.01.2022.Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Поскольку законных оснований владения транспортным средством в момент ДТП водителем ФИО1 судом не установлено, его гражданская ответственность по ОСАГО не застрахована, то. как законный владелец (собственник) источника повышенной опасности в силу положений ст.1079 ГК РФ, должен нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности.

Суд также отмечает, что собственником автомобиля не представлено доказательств того, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий иного лица.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется отчетом №046-22 ООО «Независимая экспертиза», представленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Suzuki Swift госномер № округленно составляет 76 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил. Ответчик также не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, а именно, предусмотренных ч.3 ст.1083 ГК РФ – тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу АО «ИПОПАТ», с учетом заявленных истцом требований следует взыскать в счет возмещения материального ущерба от ДТП 75 962,78 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За услуги по оценки истец оплатил 5000 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 2 478,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ИПОПАТ» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ИПОПАТ» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 75962 руб. 78 коп., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2478 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья Н.В. Дергачева