РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИРА» о защите прав потребителей, просит принять отказ от исполнения договора на оказание услуг по абонементу №ДЕ047 от 19.04.2017г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору об оказании услуг в размере 105 200 руб., неустойку на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.04.2020г. она заключила с ООО «МИРА» договор на оказание платных услуг по абонементу №ДЕ04 (доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь). Данные медицинские услуги ей не были нужны, но ввиду того, она была введена сотрудниками медицинского центра в заблуждение, данный договор был подписан. Оплата по договору осуществляется в кредит, стоимость услуг составила 105 200 руб. В документах она разобралась позднее и выяснила, что под видом оказания платных услуг ей было навязано заключение кредитного договора с АО «КРЕДИТ Европа Банк».
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «МИРА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИРА» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по абонементу №ДЕ04, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту платные услуги доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем. Срок оказания услуг предусмотрена договором с 19.04.2020г. по 19.10.2020г. Стоимость платных медицинских услуг согласно прейскуранту, а также со всеми действующими скидками и акциями.
Согласно п.2.1.1 договора заказчик обязуется до выполнения услуг исполнителем, оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 105 200 руб. Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между заказчиком и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
Оплата услуг по договору была произведена ФИО1 за счет кредитных средств, полученных в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 105 200 руб.
Услугами ответчика истец не воспользовалась и 13.05.2022г. обратилась в ООО «МИРА» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор на оказание платных услуг по абонементу и вернуть ей денежные средства.
Истцу денежные средства в сумме 105 200 руб. возвращены не были.
В соответствии с п. 5.2 заключенного между сторонами договора на оказании услуг по абонементу, договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, истец вправе была в одностороннем порядке отказаться в любое время от исполнения договора на оказание платных услуг по абонементу.
Доказательств, что ответчик ООО «МИРА» понес какие-либо расходы по спорному договору, в материалы дела не представлены. Также, не представлено доказательств, что истцу оказаны платные услуги по абонементу. Ответчик данные обстоятельства не оспорил.
Таким образом, с ООО «МИРА» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 105 200 руб.
В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.06.2022г. по 10.10.2022г. (108 дней) в размере 105 200 руб.
Истец обратилась к ответчику с претензией 13.05.2022г., по истечению срока хранения 15.06.2022г. письмо возвращено истцу.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости услуг, исходя из расчета: 105200 руб. х 3 % х 108 дней = 340848 руб. Поскольку размер неустойки не должен превышать стоимость услуг, то в данном случае, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 105200 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, несвоевременно удовлетворившего законные требования истца об отказе от исполнения договора, истцу причинены нравственные переживания. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (105 200 руб. + 105200 руб.+5000 руб.):2 = 107700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «МИРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5604 руб. (5304 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда),
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 от Договора № ДЕ047 на оказание услуг по абонементу от 19.04.2020г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью « МИРА».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « МИРА» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105200 руб., уплаченные по договору на оказание услуг по абонементу, неустойку в размере 105200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 107700 руб.
Взыскать с Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИРА» ( <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5604 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий ( подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>