ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Чумадеевой И.В.,

защитников: адвоката Белецкого П.Н., адвоката Левченко И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего экспедитором у ИП ФИО18, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата обезличена>, дополнительное наказание отбыто <дата обезличена>;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение сильнодействующего вещества в целях сбыта и его сбыт в крупном размере, <дата обезличена>, точное время не установлено, через сеть «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), направленный на совершение незаконного приобретения, хранения сильнодействующего вещества в целях сбыта, и их сбыт в крупном размере на территории <адрес>, при этом разработав преступный план и распределив между собой роли.

Согласно разработанному преступному плану неустановленное лицо должно было незаконно приобрести и осуществить доставку посылкой для ФИО1 через «Почта ФИО3» в <адрес> сильнодействующее вещество – прегабалин в крупном размере и сообщить ему трек-номер указанной посылки. В свою очередь, ФИО1, согласно трек-номеру посылки должен был забрать ее в отделении «Почта ФИО3» и хранить указанное сильнодействующее вещество в крупном размере с целью последующего сбыта за денежное вознаграждение третьим лицам на территории <адрес>.

С целью реализации единого умысла неустановленное лицо в период времени с 14 февраля по <дата обезличена>, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах приобрело сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 106,14 гр., относящееся согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру, которое отправило ФИО1 посылкой через «Почту ФИО3» в <адрес> с целью последующего незаконного хранения и сбыта неопределенному кругу лиц, за денежное вознаграждение на территории <адрес>. После чего неустановленное лицо сообщило ФИО1 трек-номер посылки с вышеуказанным сильнодействующим веществом в крупном размере, для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, <дата обезличена> в неустановленное время в отделении «Почта ФИО3 <№>», расположенном по адресу: <адрес>, получил посылку с сильнодействующем веществом – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>. и стал незаконно хранить по месту своего проживания в <адрес> корпуса <№> по <адрес> с целью последующего сбыта на территории <адрес>.

В продолжение единого умысла ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, <дата обезличена>, в неустановленное время, у корпуса <№> по <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №5 путем передачи из рук в руки часть сильнодействующего вещества – прегабалин, общей массой 1,11 гр., которое <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота у <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Оставшаяся часть сильнодействующего вещества – прегабалин общей массой 105,03 гр. была изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота <дата обезличена> в период времени с 00 часов 24 минут по 00 часов 48 минут в <адрес> корпуса <№> по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Он же, ФИО1, а также ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С целью реализации единого умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 с ведома и согласия ФИО2 <дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> корпуса <№> по <адрес>, у неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Telegram» в чат-боте «<данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства синтетического происхождения <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой 1,96 грамма за денежные средства в размере 9 401 рублей и получил от последнего сообщение с координатами места расположения «<данные изъяты> с вышеуказанным наркотическим средством.

В продолжение реализации единого умысла ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> примерно в 17 часов 11 минут прибыли на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где ФИО2 с ведома и согласия ФИО1 извлек из тайника наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> массой 1,96 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 с указанного времени стали незаконно хранить его при себе без цели сбыта до момента задержания их сотрудниками полиции примерно в 17 часов 20 минут <дата обезличена> на участке местности, расположенном у <адрес> по <адрес>.

<дата обезличена> в период времени с 21 часов 24 минут до 22 часов 42 минут указанное наркотическое средство было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес> <адрес> по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном разбирательстве отказался.

При этом, как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, примерно <дата обезличена>, решив поправить свое финансовое положение, он устроился курьером в интернет-магазин «<данные изъяты> списавшись в мессенджере «Телеграмм» с администратором магазина и переведя на присланные последним реквизиты 5 000 рублей в качестве залога. Также подсудимый предоставил администратору магазина сведения об адресе отделения почты ФИО3, откуда ФИО1 заберет посылку с сильнодействующим веществом: <адрес>. Примерно <дата обезличена> ФИО1 забрал в указанном почтовом отделении посылку, внутри которой находилось 50 капсул бело-жёлтого цвета в чёрном непрозрачном пакете с застёжкой типа «зип-лок». Администратор сообщил, что 15 капсул ФИО1 может оставить себе, а оставшуюся часть он должен сбыть на территории <адрес> и <адрес>, ФИО1 организовал около 7 тайников на указанной территории. За каждый тайник ФИО1 полагались денежные средства в размере от 500 до 700 рублей в зависимости от количества капсул в тайнике. Количество капсул определялось администратором «Lyrika Central». По каждому тайнику подсудимый в мессенджере «Телеграмм» отправлял фотографию с координатами. Примерно <дата обезличена> ФИО1 получил вторую посылку, в которой находилось около 180 прозрачных капсул с кристаллообразным порошком белого цвета. 20-25 капсул предназначались ему, остальное он должен был вновь реализовать в <адрес>. Решив обмануть администратора интернет-магазина «Lyrika Central», подсудимый отправил ему 10 фотографий локаций с указанием координат, однако, в действительности, капсулы он оставил себе, решив раздать друзьям. Затем путем личного употребления и раздачи капсул своим друзьям ФИО1 истратил около 20 капсул. <дата обезличена> ФИО1 снял на сутки квартиру, расположенную в корпусе 21 по <адрес>, где находился до утра совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6. Под утро <дата обезличена> в квартиру пришел ФИО2, и спустя некоторое время они вчетвером направились в кальянную на <адрес>. В указанной кальянной он и ФИО2 договорились совместно употребить наркотическое средство «мефедрон», при этом заказ должен был осуществить ФИО1. Договорившись встретиться позднее, примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 вышли из кальянной, и последний отправился по месту своего жительства, где примерно в 15 часов 30 минут <дата обезличена> посредством своего мобильного телефона марки «Айфон 11» через торговую площадку «Блекспрут» в интернет-магазине «Азгард» заказал наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма, реквизиты для оплаты наркотического средства он скопировал и отправил в приложении «Телеграмм» Свидетель №5, так как у него не было денежных средств. Свидетель №5 перевела со своего счёта денежные средства в размере 9401 рубля на карту Свидетель №6, а последняя по переданным ей реквизитам произвела оплату наркотического средства. Присланную фотографию с координатами тайника с наркотическим средством ФИО1 отправил ФИО2. Затем, встретившись с ФИО2 у магазина «Сюрприз» по <адрес>, подсудимые, а также Свидетель №5 и Свидетель №6 на автомобиле «Лада Приора» черного цвета под управлением ранее незнакомого ему лица направились по указанным координатам по адресу: <адрес>. Прибыв на адрес, примерно в 17 часов 10 минут <дата обезличена> ФИО2 вышел из машины и извлек наркотическое средство из тайника. Далее они проехали к гипермаркету «Лента» по <адрес>, после чего к ним подошли сотрудники полиции. В этот момент ФИО2 выбросил на коврик у водительского сидения пакетик с наркотическим средством, что привлекло внимание сотрудников полиции. На вопросы указанных сотрудников, что находится в пакетике, ФИО1 сознался, что в нем содержится наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма, которое было приобретено для личного употребления. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии двоих понятых пакетик с наркотическим веществом был изъят и упакован. Также ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что по его месту жительства имеются сильнодействующие вещества и упаковочные материалы. После чего с согласия его бабушки – Свидетель №10 в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен осмотр, в ходе которого из-под ванной был изъят чёрный непрозрачный пакет с застёжкой типа «зип-лок», в котором находились капсулы с сильнодействующим веществом (т. 1 л.д. 161-165, т. 2 л.д. 117-120).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств приобретения наркотического средства и сильнодействующего вещества, а также сбыт части сильнодействующего вещества Свидетель №5, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены иными доказательствами, представленными в судебном разбирательстве. Вместе с тем, к показаниям ФИО1 о том, что изъятая часть сильнодействующего вещества не предназначалась к помещению в тайники, суд относится критически, поскольку показания в данной части были опровергнуты иными доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия и протоколами осмотра телефона подсудимого.

Подсудимый ФИО4 вину в вышеуказанном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, <дата обезличена> примерно в 17 часов 10 минут, он совместно с ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, где извлек из тайника наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>), массой 1,96 грамма, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции. Примерно в 17 часов 20 минут <дата обезличена> на участке местности, расположенном у <адрес> <адрес>» по <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, на место прибыла следственная оперативная группа, и в период времени с 21 часов 24 минут до 22 часов 42 минут указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 219-221).

Анализируя показания подсудимых, сопоставляя их с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых каждому из них деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 170-173), свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 174-177), свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 181-184), и свидетеля ФИО20 (т. 2 л.д. 185-188), сотрудников ОКОН ФИО3 по <адрес>, с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте неустановленными лицами сильнодействующих веществ возле магазина «Сюрприз» по адресу: <адрес>, <дата обезличена> ими было проведено ОРМ «Наблюдение» за вышеуказанным участком местности. В 16 часов 25 минут возле припаркованного у магазина «Сюрприз» автомобиля марки «Лада Приора» черного цвета г/н <№> регион, в поле зрения сотрудников попала группа молодых людей, две девушки и три молодых человека, установленные как ФИО2, ФИО1, Свидетель №9, Свидетель №6 и Свидетель №5. После того, как ФИО1 завершил разговор по мобильному телефону, он подошел к ФИО2, и между ними произошел разговор о приобретении наркотического средства. Затем в 17 часов 00 минут указанные лица на автомобиле под управлением Свидетель №9 проследовали на <адрес> и в 17 часов 10 минут остановились у <адрес>. В 17 часов 11 минут из автомобиля вышел ФИО2 и на участке местности, расположенном у указанного дома, подобрал какой-то предмет. По возвращению ФИО2 автомобиль с вышеуказанными лицами проследовал к торговому центру «Лента» по адресу: <адрес>, где в 17 часов 19 минут остановился на парковке. В 17 часов 20 минут к данному автомобилю и находящимся внутри лицам подошли сотрудники полиции, и при виде служебных удостоверений ФИО2 выбросил в сторону водительского места полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета. Сотрудники попросили всех выйти из автомобиля и назвать свои анкетные данные, после чего в ходе устной беседы ФИО2 пояснил, что в данном полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство «мефедрон» массой два грамма, которое он приобрел по координатам, переданным ему ФИО1. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия, помимо изъятия вещества в полимерном пакете, в личной сумке Свидетель №5 были обнаружены и изъяты две капсулы белого цвета. Как следовало из пояснений Свидетель №5, указанные капсулы передал ей ФИО1 для личного употребления.

Показания вышеуказанных сотрудников полиции подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион у магазина «<данные изъяты> он слышал, что подсудимые обсуждают приобретение наркотического средства и необходимость следования к месту организации тайника. Далее по просьбе ФИО2 он подвез подсудимых и двух девушек на <адрес>, где ФИО2 по присланному ФИО1 фотоизображению тайника приобрел полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. По прибытию на парковку ТЦ «<данные изъяты> на <адрес> к их автомобилю подошли сотрудники полиции, и ФИО2 попытался выкинуть данный пакет. По прибытию следственно-оперативной группы в ходе проведенного с его письменного разрешения осмотра места происшествия из салона автомобиля данный пакет был изъят и упакован. Также в сумке Свидетель №5 были обнаружены две капсулы с веществом, которые, со слов последней, передал ей ФИО1 для личного употребления <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут (т. 2 л.д. 195-197).

Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного в 100 метрах от <адрес>, изъят пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Со слов ФИО2, данный пакетик поднял он в районе <адрес>. ФИО1 пояснил, что приобрел в интернете 2 грамма наркотического средства «мефедрон». Далее из принадлежащей Свидетель №5 женской сумочки, лежащей на крышке багажника вышеуказанного автомобиля, изъяты две капсулы белого цвета. Со слов Свидетель №5, данные капсулы являются сильнодействующим веществом «Лирика», которое ей передал ФИО1 для личного употребления (т. 1 л.д. 17-29).

Содержание данного протокола и показания вышеуказанных свидетелей нашли свое подтверждение в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей Свидетель №7 (т. 2 л.д. 123-126) и Свидетель №8 (т. 2 л.д. 192-194), из которых следует, что из которых следует, что они принимали участие в указанном осмотре места происшествия в качестве понятых, вышеуказанные вещества были изъяты и упакованы в их присутствии. При этом ФИО1 пояснил, что <дата обезличена> заказал наркотическое средство мефедрон массой 2 грамма в интернет-магазине «<данные изъяты> получив координаты с тайником, они проследовали по GPS-координатам на место, где находился тайник с наркотическим средством. В пути следования ФИО1 отправил информацию о тайнике ФИО2. По прибытию на место ФИО2 проследовал к месту организации тайника и извлек из него сверток с наркотическим средством. Как следовало из пояснений Свидетель №5, изъятые капсулы с сильнодействующим веществом она получила от ФИО1 <дата обезличена> примерно в 13 часов 00 минут. Далее получила от ФИО1 две капсулы сильнодействующего препарата «Лирика», для личного употребления который был в пластилине. Далее Свидетель №7 и Свидетель №8 совместно с сотрудниками полиции проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия из-под ванной был изъят чёрный непрозрачный полиэтиленовый пакет с застёжкой типа «зип-лок», в котором находились прозрачные капсулы с порошком белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что работает в интересах интернет-магазина «Лирика-Централ» закладчиком сильнодействующего вещества прегабалин, изъятая партия была получена им в почтовом отделении по адресу: <адрес>, и была предназначена для последующего сбыта и личного употребления.

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «Редми» имеется переписка в приложении «Вконтакте» с пользователем «Альберт», последним сообщением в которой является фотоизображение участка местности с указанием на место, где расположен тайник. В принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «Iphone 11» в приложении «Telegram» имеется диалог с пользователем «…», в котором содержится фотография с координатами местонахождения наркотического средства; также имеется переписка с пользователем «Lyrica Central», содержащая сведения о получении ФИО1 почтовых отправлений, а также отправленные подсудимым фотографии с координатами местонахождения и описание тайников (т. 2 л.д. 154-167).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> в служебном кабинете здания ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при этом пояснив, что в браузере «<данные изъяты>» имеется фотоизображение участка местности с GPS-координатами: <данные изъяты> <данные изъяты>, где находилось наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма, которое ранее приобрели за 9 401 рубля в интернет магазина «Азгард». Также ФИО1 указал, что примерно <дата обезличена> он устроился курьером в интернет-магазин «<данные изъяты> по продаже сильнодействующих веществ. В обязанности ФИО1 входило получение в отделении «Почта ФИО3» посылки с сильнодействующим веществом, расфасовка по указанию оператора сильнодействующего вещества по разовым дозам и помещение их в тайники закладки на территории <адрес>, а также отправка оператору магазина фотоизображений участков местности с местонахождением сильнодействующих веществ для дальнейшего сбыта третьим лицам. При осмотре установленного в телефоне приложения «Телеграм» обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты> имя пользователя <данные изъяты>, содержащая сведения о получении ФИО1 партий сильнодействующего вещества, в том числе получение сильнодействующего вещества <дата обезличена>, размещения его в тайники, в том числе в 10 тайников, организованных <дата обезличена>, а также размер и порядок выплаты вознаграждения за сбыт сильнодействующего вещества (т. 2 л.д. 30-68).

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что содержание указанной переписки опровергает версию подсудимого ФИО1 о намерении присвоить сильнодействующее вещество из последней партии, поскольку непосредственно после получения <дата обезличена> сильнодействующего вещества ФИО1 <дата обезличена> организует на территории <адрес> тайники, отправляя сведения о них оператору, а на следующий день – <дата обезличена> интересуется у оператора, все ли в порядке с организованными накануне тайниками, и, получив утвердительный ответ, сообщает о намерении организовать последующие тайники с сильнодействующим веществом в вечернее время <дата обезличена>.

Помимо вышеуказанных доказательств виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, связанном с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> содержащееся в изъятых у Свидетель №5 двух капсулах вещество массами 0,58 гр., 0,53 гр. содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин (т. 1 л.д. 43-46).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, бабушки ФИО1, весной 2023 года сотрудниками полиции с участием подсудимого по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого под ванной был изъят полимерный пакет с капсулами.

При этом как следует из оглашенных ввиду существенных противоречий показаний свидетеля на предварительном следствии, <дата обезличена> по месту ее совместного проживания с ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, с ее письменного согласия сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого под ванной был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находились капсулы с порошкообразным веществом. После этого ФИО1 пояснил, что работает в интересах интернет-магазина «Лирика-Централ» закладчиком сильнодействующих веществ «<данные изъяты> указав, что примерно пять дней назад он получил партию сильнодействующего вещества <данные изъяты>» на почте по адресу: <адрес>, и хранил сильнодействующее вещество с целью последующего сбыта и личного употребления. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали (т. 2 л.д. 206-209).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №10 поддержала их в полном объеме. Помимо этого, в судебном разбирательстве свидетель охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав, что внук по характеру спокоен и отзывчив, уважительно относится к старшим и имеет официальный источник дохода. После того, как стало известно о вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 добровольно согласился пройти курс социальной реабилитации по поводу зависимости от наркотических средств и сильнодействующих веществ.

Показания Свидетель №10 нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому из ванной комнаты <адрес> корпус 20 по <адрес> изъят пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находятся капсулы с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий ФИО1 пояснил, что течение примерно 2 недель работает закладчиком сильнодействующих веществ «Лирика» в интересах магазина «Лирика-Централ», примерно 5 дней назад он получил очередную партию сильнодействующего вещества в почтовом отделении по адресу: <адрес>, и хранил ее под ванной с целью дальнейшего сбыта и личного употребления, оператор под никнеймом «<данные изъяты>» присылал ФИО1 трек-номер отправленной посылки с описанием и капсул и указанием их массы (т. 2 л.д. 8-15).

Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, содержащееся в изъятых у ФИО1 капсулах вещество, общей массой 105,03 гр., содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин (т. 2 л.д. 19-23).

Причастность ФИО1 к незаконному сбыту сильнодействующего вещества нашла свое подтверждение также в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО1 указал на почтовое отделение «Почта ФИО3» <№> по адресу: <адрес>, как на место, где он <дата обезличена> получил от оператора партию сильнодействующего вещества, предназначенную для незаконного сбыта посредством организации тайников (т. 2 л.д. 69-74).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от <дата обезличена>, ФИО1 указал: на пять участков местности с различными координатами, расположенных неподалеку от корпуса 21 по <адрес> (т. 2 л.д. 75-88); на три участка местности с различными координатами, расположенные неподалеку от <адрес> (т. 2 л.д. 89-98); а также на два участка местности с различными координатами, расположенные в 30 метрах от корпуса 28 и в 20 метрах от корпуса 25 по <адрес> (т. 2 л.д. 99-104), как на места нахождения тайников с сильнодействующим веществом, организованных <дата обезличена> в период времени примерно с 16 часов 20 минут по 17 часов 08 минут. Сведения о каждом такой тайнике ФИО1 отправил оператору магазина и должен был получить вознаграждение в размере 700 рублей за каждый из организованных тайников.

Вышеуказанные протоколы следственных действий, по мнению суда, также опровергают версию подсудимого о намерении присвоить сильнодействующее вещество, полученное <дата обезличена> от неустановленного лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятое по месту жительства подсудимого сильнодействующее вещество прегабалин общей массой 105,03 гр. было приобретено и хранилось ФИО1 с целью незаконного сбыта третьим лицам.

Согласно явке с повинной ФИО1 от <дата обезличена> последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в интересах магазина «<данные изъяты>» осуществил тайники с веществом «лирика» (т. 2 л.д. 26).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в преступлении, связанном с приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, в период с <дата обезличена> по 13 часов 00 минут <дата обезличена> она, ФИО1 и Свидетель №6 примерно в течение суток находились в съёмной квартире, где на протяжении ночи употребляли наркотическое средство «мефедрон», который они до этого заказали через «Блекспрут» через платформу «Азгард». Примерно в 13 часов 00 минут она, Свидетель №6 и подсудимые направились в кальянную, откуда спустя непродолжительное время втроем – вместе с Свидетель №6 и ФИО1 направились по месту жительства последнего. В этот момент ФИО1 обратился к ней с просьбой перевести за него деньги на реквизиты магазина для покупки наркотического средства. Согласившись, она попросила свою мать – ФИО21 перевести деньги в сумме 9401 рубля, и последняя перевела их на банковскую карту Свидетель №6. Далее Свидетель №6 перевела денежные средства по реквизитам интернет-магазина, после чего у магазина Сюрприз по <адрес> они встретились с ФИО2. Через какое-то время они на автомобиле под управлением ранее неизвестного ей молодого человека, проследовали в район поселка Свободный, где примерно в 17 часов 10 минут ФИО2 вышел из автомобиля и под деревом извлек из тайника наркотическое средство. По возвращению ФИО2 в автомобиль они проехали на парковку ТЦ «Лента» на <адрес> где подсудимый приготовился к употреблению наркотического средства, но в это время к подошли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения. Указанные сотрудники заметили, что ФИО2 выкинул пакетик с наркотическим веществом в салон автомобиля, и на их вопросы о данном пакетике Свидетель №5 ответила, что в нем содержится «мефедрон», сообщив, что подсудимые приобрели его незадолго до встречи с сотрудниками полиции для личного употребления (т. 1 л.д. 137-139).

Показания свидетеля Свидетель №5 согласуются с оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что по просьбе Свидетель №5 она перевела полученные от ее матери денежные средства в размере 9 401 рубля на реквизиты, указанные Свидетель №5. Спустя какое-то время вместе с подсудимыми и Свидетель №5 она проехала в район поселка Свободный, где ФИО2 выходил из автомобиля. Далее они, дождавшись возвращения подсудимого, направились на парковку к ТЦ «Лента», где к ним подошли сотрудники полиции. После этого в ходе осмотра места происшествия из автомобиля был изъят пакетик с наркотическим средством (т. 1 л.д. 147-150).

Как следует из акта ОРМ «Наблюдение» от <дата обезличена>, в 16 часов 46 минут автомобиль с находящимися в салоне подсудимыми отъехал от участка местности, расположенного у магазина «Сюрприз» по адресу: <адрес>, и начал движение по улицам <адрес>. В 17 часов 10 минут автомобиль остановился у <адрес>, через минуту из автомобиля вышел ФИО2, подошел к участку местности, расположенному у указанного дома, где, присев на корточки, что-то подобрал с земли. По возвращению ФИО2 автомобиль в 17 часов 12 минут начал движение и проследовал к торговому центру «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 17 часов 19 минут остановился на парковке. В 17 часов 20 минут к автомобилю подошли сотрудники ОКОН ФИО3 по <адрес> и предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье, бросил полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, изъятое из салона автомобиля порошкообразное вещество белого цвета массой 1,96 гр. содержит наркотическое средство синтетического происхождения 4-СМС (клефедрон), производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) (т. 1 л.д. 34-37).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах предоставления подсудимому ФИО2 сведений о тайнике наркотического средства нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО2, находясь в служебном кабинете здания ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдал мобильный телефон марки «Редми», предоставив доступ к содержащейся в нем информации. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 пояснил, что в приложении «ВК» в диалоге с пользователем «Альберт» имеется фотоизображение участка местности с GPS-координатами: <данные изъяты> где находилось наркотическое средство «мефедрон», добавив, что данное фотоизображение отправил ему ФИО1 (т. 1 л.д. 54-64).

Содержание вышеуказанного протокола, а также причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, указал на земляную поверхность возле дерева как на место, откуда он сверток с наркотическим средством «мефедрон», ранее заказанным ФИО1 (т. 1 л.д. 49-52).

Причастность подсудимого ФИО1 к деянию, связанному с приобретением и хранением наркотического средства подтверждается также явкой с повинной от <дата обезличена>, в которой ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 11 минут приобрел и хранил наркотическое средство мефедрон без цели сбыта (т. 1 л.д. 129).

Содержание указанной явки с повинной удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОКОН ФИО3 по <адрес>, из которых следует, что явку с повинной ФИО1 писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 189-191).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимых и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимым обвинение. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

При этом, анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями Свидетель №5 об обстоятельствах совместного времяпрепровождения в период с <дата обезличена> до момента их задержания сотрудниками полиции <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что данные в ходе осмотра места происшествия первоначальные пояснения Свидетель №5 обстоятельствах получения от подсудимого сильнодействующего вещества прегабалин <дата обезличена> носит ошибочный характер, поскольку в указанное свидетелем время ФИО1 и Свидетель №5 по адресу: <адрес>, корпус 21, не находились. При этом, исходя из вышеуказанных показаний подсудимого и свидетеля в их совокупности, а также принимая во внимание, что вышеуказанные лица, начиная с <дата обезличена> находились совместно с ФИО2 и Свидетель №6 в одной компании, суд приходит к выводу о том, что незаконный сбыт ФИО1 двух капсул с сильнодействующим веществом был осуществлен по вышеуказанному адресу <дата обезличена>.

Суд также приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака пересылки в целях сбыта сильнодействующего вещества как излишне вмененного, поскольку, как установлено в судебном разбирательстве, ФИО1 не были совершены действия, направленные на перемещение сильнодействующего вещества адресату. При этом получение ФИО1 почтового отправления, содержащего сильнодействующее вещество в крупном размере, обоснованно квалифицированы органом предварительного следствия как получение указанного вещества в целях сбыта.

На основании вышеизложенного действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом сильнодействующего вещества прегабалин, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере.

Размер сильнодействующего вещества суд признает крупным, исходя из его веса, которым соответствует крупному размеру на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО1 и ФИО2, связанные незаконным оборотом наркотического средства, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Размер наркотического средства суд признаёт значительным, исходя из его массы, которая соответствует значительному размеру на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимым в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он в официальном браке не состоит, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, вместе с тем гражданская супруга подсудимого находится в состоянии беременности, имеет официальный источник дохода, учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, Свидетель №10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также по месту работы и месту учебы в СОШ <№> характеризуется исключительно положительно, с <дата обезличена> проходит курс социальной реабилитации в АНО ЦСА НА «Выбор», где характеризуется также положительно, оказал благотворительную помощь ГБУЗ АО «ОНД», за что имеет благодарность.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, беременность гражданской супруги и состояние здоровья матери ФИО1, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины по обои преступлениям и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи социально значимому учреждению, прохождение курса социальной реабилитации от зависимости от психоактивных веществ, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом сообщения ФИО1 обстоятельств приобретения партий сильнодействующего вещества, его хранения и сбыта, а также обстоятельств приобретения наркотического средства, имеющих значение для расследования уголовного дела, а также предоставление на стадии процессуальной проверки доступа к своему телефону, суд приходит к выводу о возможности признания смягчающим наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым ему деяниям также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, суд, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления, выразившееся в добровольном предоставлении на стадии процессуальной проверки доступа к своему телефону и сообщении об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимым наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующего вещества, и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1 суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации по совершенному ФИО1 преступлению, связанному с незаконным оборотом сильнодействующего вещества. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому ФИО1 преступлений, а также вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, ФИО1 может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, иные вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, на основании ст. 73 УК Российской Федерации постановляя считать его наказание условным.

В судебном разбирательстве было установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>. Вместе стем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого подсудимый отбывает наказание, а также поведение ФИО2 в период условного осуждения и отсутствие сведений о допущенных им нарушений порядка отбывания условного наказания, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору суда от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «Redmi» и марки «Iphone 11», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> ФИО3 по <адрес>, конфисковать в доход государства; иные вещественные доказательства: наркотическое средство 4-СМС (клефедрон) массой 1,95 гр., сильнодействующее вещество прегабалин массами 0,57 гр., 0,52 гр., 103,49 гр., первоначальные упаковки из-под веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> ФИО3 по <адрес>, уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «<данные изъяты> и марки «<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> ФИО3 по <адрес> – конфисковать в доход государства; иные вещественные доказательства: наркотическое средство 4-СМС (клефедрон) массой 1,95 гр., сильнодействующее вещество <данные изъяты> массами 0,<данные изъяты> гр., первоначальные упаковки из-под веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> ФИО3 по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий