№2-228/2022

24RS0004-01-2022-001684-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 16 ноября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

с участием истца Мотора И.д.А., её представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Мотора И.АП.д.А обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения, просит расторгнуть договоры № от <дата> и № от <дата> в отношении оборудования по водоподготовке дома, взыскать с ответчика 99 145 руб., уплаченных по заключенным договорам, сумму законной неустойки в размере 99 145 руб. за период с <дата> по <дата>, сумму законной неутойки за период с <дата> по дату фактического исполнения судебного акта в размере 3% за каждй день просрочки, сумму компенсации за причинение морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за отказ в удолветорении требований потребителя в добровольном порядке. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> по договору № истец приобрел у ответчика оборудование для водоподготовки стоимостью 148 000 руб., <дата> между сторонами заключен договор №, предметом которого являлись услуги по монтажу оборудования для водополготовки бассейна и по монтажу оборудования для водоподготовки дома, стоимость оказанных услуг составила 49 900 руб., работы были исполнены в августе 2020 года. <дата> в дневное время произошел взрыв оборудования, в результате которого оно пришло в негодность. Полагая, что ответчиком было поставлено некачественное оборудование, <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков, в случае отказа от добровольного устранения недостатков, об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной за товар суммы. Полагала, что поломка оборудования не могла произойти из-за неправильной эксплуатации, указала, что при приемке товара ей не были переданы инструкции по эксплуатации оборудования. В связи с тем, что требования претензии от <дата> исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Мотора И.АП.д.А., ее представитель ФИО4 на удовлветорении исковых требований настаивали в полном объеме, дали дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, согласно представленным в материалы дела отзывам пояснил, что истцом не доказан наличия недостатков переданного оборудования, истцу был произведен инструктаж по технике эксплуатации, вся техническая документация и инструкции по эксплуатации находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, между сторонами <дата> заключен договор № по условиям которого Поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность Покупателю (истец) товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму. Приложениями № и № к договору определена спецификация поставляемого оборудования.

Договор исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается представленными накладными № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, претензий относительно качества товара со стороны покупателя не заявлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком <дата> заключен договор №, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работу, указанную ниже, и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. В. 1.2 договора № указана следующая работа: услуги по монтажу оборудования для водоподготовки бассейна (насосно-фильтровальное оборудование и подогрев) и по монтажу оборудования для водоподготовки дома (система умягчения и обеззораживания воды).

Данные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными актами выполненных работ № от <дата> и № от <дата>, подписанными Заказчиком без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пояснений истца следует, что <дата> на установленном ответчике оборудовании для водоподготовки дома произошел взрыв, в результате чего его дальнейшая эксплуатация стала невозможной.

Постановлением МО МВД РФ «Березовский» от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Мотора И.АП.д.А. в связи с отсутствием признаков предуступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, усмотрены гражданско-правовые отношения, для решения которых рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

На основании ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных Мотора И.АП.д.А. требований о расторжении договора, подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись обстоятельства, связанные с отнесением недостатков поставленного товара и выполненных работ ИП ФИО6 к существенным.

В ходе рассмотрения по дела по вопросам, поставленным ответчиком, судом назначена судебная техническая экспертиза, по результатам которой ООО «Департамент оценочной деятельности» подготовлено экспертное заключение № от <дата>.

Экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

- данная система водоподготовки воды полностью соответствует спецификации оборудования, а также требованиям по монтажу оборудования в соответствии с приложением № и приложением № к договору от <дата> – спецификацией оборудования, договору от <дата>;

- в ходе проведения экспертизы было устанволено, что оснвоание блока управления, на котором находится резьба для фиксации его к умягчительному блоку, разрушено. Возможной причиной выхода из строя блока управления, вызванного взрывом, является гидроудар либо повреждение основания с резьбой на блоке управления, в обоих случаях по причинен неправильной эксплуатации;

- данная система водоподготовки дома работала в штатном режиме 10 месяцев, система находилась под давлением. Целесообразно сделать вывод, что какие-либо отклонения из-за некачественного монтажа были бы обнаружены в скором времени после начала эксплуатации сестемы водоподготовки;

- неработоспособность приобретенного оборудования вызвана некорректной эксплуатацией оборудования, так как избыточное давление можно вызвать в системе только механическим путем с вмешательством человека, путем резкого запуска насоса, закрытия переркрывающего вентиля в цепи системы, а также образование воздушных пробок в трубопроводе. С учетом того, что система функционировала в штатном режиме 10 месяцев, также не исключено, что причиной повреждения резьбы на оснвоании блока управления являлись некорректные действия (к примеру – чрезмерные силовые воздействия при закручивании/откручивании резьбового соединения) при обслуживании фильтра;

- в данном случае вышел из строя блок управления без которого работа умягчителя воды невозможна. Недостаток является существенным, устранимый путем замены элемента. Стоимость устранения недостатков составляет 11 963,33 руб.;

- в ходе экспертизы было установлено, что есть возможность поступающую воду из скважин пустить, миную умягчитель по обводной трубе, при этом будут задействованы все остальные элементы приобретенного оборудования.

Таким образом, обоснованность изложенных в досудебной претензии и в исковом заявлении потребителя требований и предмет первоначально инициированного им спора в ходе судебного разбирательства не подтвердились, наличие в приобретенном Мотора И.АП.д.А. оборудовании существенных недостатков, не позволяющих его использовать по назначению, в действительности не установлено на момент рассмотрения спора.

С учетом поступиших результатов экспертного заключения стороной истца заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств экспертного заключения, о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от <дата> отказано в удовлветорении ходатайства истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Экспертное заключение № от <дата> отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследований, а также сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, при обосновании сделанных выводов экспертами изучены материалы дела, составлено государственными экспертами, имеющими соответствующее профильное высшее техническое образование и надлежащую квалификацию, эксперты, проводившие данные исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Противоречий в этом судебно-экспертном заключении не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным - не имеется.

Как на то указано в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (определяющего правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве) государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 того же Закона определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Таким образом, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит требования, необходимые для занятия судебно-экспертной деятельностью.

Суд полагает, что заключение № от <дата> отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На все поставленные в определении суда о назначении судебной технической экспертизы от <дата> перед ними вопросы эксперты дали ответы в своем заключении, выводы экспертов полны и обоснованы. Примененных ими методов исследования было достаточно для подтверждения либо опровержения имеющих значение для дела обстоятельств. Суд не располагает сведениями о том, что примененные экспертами методы исследования несовершенны. Выводы экспертов не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами судебных экспертов. Оснований для сомнений в объективности либо заинтересованности экспертов в исходе дела у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлветорения ходатайства истца об исключении из числа доказательств по делу экспертного заключения № от <дата> у суда не имеется.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия в реализованном оборудовании существенных недостатков, ставших причиной его поломки в дальнейшем.

Рассмотрев доводы истца относительно непередачи ей при покупке оборудования информации о правилах его эксплуатации, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Из материалов дела следует, что пятнадцатидневный срок с момента передачи товара покупателю истек, на момент заключения договоров № от <дата> и № от <дата> какие-либо претензии заказика исполнителю относительно не передачи документов о правилах эксплуатации оборудования не заявлено, товарные накладные и акты о приемке выполненных работ пописаны Мотора И.АП.д.А. без замечаний.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств обращения истца в адрес ответчика с требованием о предоставлении технических документов, отказа в таком предоставлении, в материалы дела не представлено, сведения о технических характеристиках и правилах эксплуатации приобретенного товара находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что письменными материалами дела не подтверждаются доводы и требования истца Мотора И.АП.д.А.

Судом установлено, что Мотора И.АП.д.А. при заключении спорных договоров была получена полная информация об условиях подписываемых документов. Кроме того, истец подписывая накладные № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, акты выполненных работ № от <дата> и № от <дата> подтвердил, что ему был передан товар, который он имел намерение приобрести, работы выполнены в полном объеме. Претензии у покупателя отсутствуют.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, подписи истца в вышеуказанных документах не оспорены в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства, исключают возможность констатировать наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оборудование, приобретенное истицей, имеет какие-либо недостатки, возникшие вследствие предоставления ответчиком товара ненадлежащего качества, а также предоставления не полной и недостоверной информации, в порядке статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Поскольку факт предоставления недостоверной информации со стороны ответчика истице в судебном заседании не установлен, то отсутствуют и основания для взыскания убытков на основании части 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в удовлетворении требований Мотора И.АП.д.А. к ИП ФИО6 о защите прав потребителя следует отказать в полном объеме.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования истицы отсутствуют, не могут быть признаны законными и обоснованными и производные от него требования, в связи с чем, в их удовлетворении также суд отказывает.

Определением от <дата> расходы по оплате экспертизы возложены на сторону ответчика ИП ФИО6

ООО «Департамент оценочной деятельности» выставлен счет № от <дата>, согласно которому стоимость услуги по проведению экспертизы по определению по делу № составила 60 000 руб.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательств оплаты проведенной экспертизы в части - в размере 35 000 руб., с ИП ФИО6 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Мотора Ирины д. Антанаса к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договоров № от <дата> и № от <дата> в части оборудования по водоподготовке дома; взыскании денежных средств, уплаченных по заключенным договорам; неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков