Дело № – 3974/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2022 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ФИО9

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО11 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69189,60 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2276 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по уголовному делу № ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 годаФИО14 в пользу ФИО12 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. Апелляционным постановление от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РБ приговор изменен, чем частично удовлетворены апелляционная жалоба ФИО18 Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ РОСП по <адрес> РБ в отношении тагаевой Р.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени ФИО17 причиненный истцу ФИО2 моральный вред не возместила. За все время в рамках исполнительного производства с ФИО3 взыскано: 22.072020 в размере 8596 руб., ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО19 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в извещении. Представила суду письменное возражение об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ РОСП <адрес> РБ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №ИП, также пояснила, что не отказывается от выплаты задолженности по исполнительному производству. В связи с наличием на иждивении 2-х несовершеннолетних детей не могла устроится на работу. С ноября 2020 года она находилась в декретном отпуске и после рождения третьего ребенка находится в отпуске по уходу до 1,5 лет. Никакого самостоятельного дохода у нее нет. Супруг один содержит семью. Его заработная плата составляет 20000 руб., семья является малоимущей. В связи с чем пока не может погасить задолженность по исполнительному листу, при этом старается погашать денежными средствами из детских пособий.

На основании ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО21 обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО24 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. С осужденной ФИО23 в пользу потерпевшего ФИО25 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

Апелляционным постановление Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО26 изменен, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба потерпевшего ФИО28 Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО27 В остальном, этот ж е приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего без удовлетворения.

В силу пункта 4ст. 61 ГПК РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ В силу части 4статьи 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

На основании вышеуказанного приговора Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ который взыскателем предъявлен в СРО СП УФССП по РБ для принудительного исполнения.

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.).

Ответчик ФИО29 в своих письменных возражениях подтвердила суду, что по причине отсутствия самостоятельного дохода и затруднительного материального положения до настоящего времени задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего ФИО30 не погасила, поэтому с учетом анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО31 за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных с ответчика денежных средств по исполнительному производству №-ИП в общем размере №

Согласно Выписке по счету истца в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО32 взыскано: №

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его неверным, поскольку истцом не верно учтены даты погашения ответчиком задолженности.

Согласно калькулятора для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, применяемых в Приволжском федеральном округе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 2004.2022 года с учетом сумм, взысканных в рамках исполнительного производства №ИП размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО33 в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме №

Доводы возражений ответчика об отсутствии самостоятельного дохода суд признает несостоятельными, поскольку не освобождают гражданского ответчика ФИО34 выплаты присужденной в поьзу истца компенсации морального вреда в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ФИО35 в пользу истца ФИО36 подлежат возмещению истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО37 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО38 проценты за пользование чужими денежными средствми в размере № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА