2-5436/2023
24RS0056-01-2021-002938-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2023 г. г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прошкиной М.П.,
при секретаре Мокрогузовой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт",
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в суд иск к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки.
В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключен договор о карте №.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.
Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счёта выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 188 579, 41 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт - выписку со сроком оплаты до 21.05.2015.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет, по состоянию на 18.03.2021 - 178 541, 49 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору о карте в размере 178 541, 49 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 770, 83 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО1, который просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
Истец акцептовал оферту ФИО3, открыл счет карты №. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Согласно выписке по счету № 40817810400968268689 ФИО3 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, начиная с 31.07.2011.
По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке.
Согласно п. 5.14.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (действуют с 12.05.2011 с изменениями, утвержденными Приказом №637/1 от 08.04.2011) в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средств, которые списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
Так, согласно п. 1.27 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (действуют с 12.05.2011 с изменениями, утвержденными Приказом №637/1 от 08.04.2011) минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Согласно п.11 условий Тарифного плана ТП 238/1, согласованного сторонами, ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается не неоплаченную часть минимального платежа.
Пунктом 12 условий Тарифного плана ТП 238/1 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа.
Пунктом 5.16 Условий предусмотрено списание банком без распоряжения клиента размещенных на счете денежных средств в погашение задолженности (состоящей из основного долга, сверхлимитной задолженности, начисленных процентов, комиссий, плат, иных предусмотренных тарифами и условиями платежей. – п.1.18 Условий).
Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки (п.5.22 Условий). В силу п.9.18 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
После неоднократного последовательного неисполнения ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал возврата задолженности, всего в размере 188 579, 41 руб. (основной долг 162165,57 руб., проценты 22913,84 руб, неустойка 3500 руб, сверхлимитная задолженность 12165,57 руб.), выставив и направив ответчику заключительный счёт - выписку со сроком оплаты до 21.02.2015.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о карте №.
В связи с вступлением в брак ответчика ФИО3 21.08.2015, была изменена её фамилия на фамилию Цедрик, что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданного ТО ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
С учетом того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком в части внесения минимальных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 178 541, 49 руб., согласно расчету, представленному банком, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, из которых 162165,57 руб. задолженность по основному долгу, 12875,92 руб. проценты за пользование кредитом, 3500 руб. плата за пропуск минимального платежа.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Принимая во внимание, что в период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не тек (всего 20 месяцев 26 дней), иск подан в суд истцом 31.03.2021, соответственно срок исковой давности не истек по требованиям, основанным на обязательствах возникших после 01.04.2014 года.
Из представленных истцом расчетов, выписки из лицевого счета истца, ежемесячных счетов-выписок, следует, что ответчику ежемесячно выставлялись счета-выписки с указанием размера минимального платежа, срок оплаты которого по условиям договора был согласован 21 числа каждого месяца. Соответственно срок исковой давности судом исчисляется по каждому минимальному платежу отдельно.
Из представленных истцом документов следует, что задолженности по оплате минимальных платежей за период, по которому срок исковой давности в настоящем споре истек, не имеется. Так, минимальные платежи ответчиком оплачивались за счет собственных средств по июнь 2014 года, и далее частично, за счет овердрафта, в порядке ст.850 ГК РФ, по сентябрь 2014 года, затем не оплачивались. Платы за пропуск минимального платежа начислены за период с 22.07.2014 по 21.02.2015 ежемесячно, то есть до выставления заключительного счета-выписки.
Также из представленного суду истцом расчета следует, что предъявленная к взысканию задолженность по процентам рассчитана за период с 22.08.2014, до указанной даты задолженность по процентам отсутствовала, в расчете равна нулю. Соответственно сумма начисленных и не уплаченных процентов заявлена за период, по которому срок исковой давности не истек.
При анализе расчета истца, счетов-выписок с указанием размера минимального ежемесячного платежа, а также Условий и Тарифа следует, что обязанности ежемесячного погашения сумм основного долга и сверхлимитной задолженности Условиями и Тарифами не предусмотрено, в составе минимального платежа в качестве обязательного элемента не предусмотрено, а сам минимальный платеж предусмотрен с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. При этом и нарушение обязательств по оплате минимального платежа началось ответчиком началось с июля 2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, судом установлено, что по всему объему заявленных истцом требований, с учетом задолженности по каждому просроченному минимальному платежа, и с учетом срока оплаты заключительного счета выписки (до 21.02.2015), просрочка образовалась после 01.04.2014, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 770, 83 руб., исходя из расчета (178 541, 49 – 100 000)х 2% +3 200.
Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО "Банк Русский Стандарт» ( ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 178541,49 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4770,83 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.
Копия верна. Судья: